Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А35-4536/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" товарищества собственников жилья оплачивают коммунальные услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Постановлением  Комитета  по  тарифам  и  ценам  Курской  области  №97   от 25.11.2009г. с 01.01.2010 г. тариф на электрическую энергию,  отпускаемую населению Курской области, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами составляет 2 руб. 37 коп. с учетом НДС.

В процессе рассмотрения дела в апелляционной инстанции ТСЖ «Северянка»  представило ОАО «МРСК Центра» - в лице филиала «Курскэнерго» карточки учета зарегистрированных граждан, на основании чего, истцом произведен расчет бездоговорного потребления. В результате объем бездоговорного потребления составил 414 765 кВт.ч на сумму 776 791, 55 рублей.

Представленный расчет бездоговорного потребления произведен в соответствии с Правилами №307 по количеству зарегистрированных (проживающих) лиц,  нормативу потребления и тарифу для населения, судебной коллегией проверен и принят. Ответчиком данный расчет в апелляционной инстанции не оспорен ни по размеру, ни по порядку расчета.

Не учитывается довод ответчика о том, что акты бездоговорного потреблении электрической энергии фактически были составлены истцом 24.10.2009 года, а впоследствии  им исправлены на 03.02.2010 года. Из объяснений представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции усматривается, что по результатам проверки фактов бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком 24.10.2009 года, представитель последнего отказался от подписи в актах без указания причин. При повторной проверке 03.02.2010 года спорных домов отказ ответчика от подписи был зафиксирован в актах. Подлинные документы обозревались в судебном заседании. Кроме того, период бездоговорного пользования истцом электроэнергией определен с 03.02.2007 года, а не с 24.10.2006 года.

Судом не принимается во внимание  довод ответчика о пропуске срока исковой давности, который в суде первой инстанции им не заявлялся.

 Судебной коллегией отклоняется  контррасчет ответчика, представленный в апелляционный суд,  произведенный с учетом льгот граждан,  в виду того, что компенсация расходов на льготную оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляется за счет средств соответствующего бюджета в порядке, предусмотренном действующим  законодательством.

На основании изложенного, требования ОАО «МРСК Центра» - в лице филиала «Курскэнерго»  о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 776 791 руб. 55 коп. подтверждаются материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отсутствие в актах бездоговорного потребления описаний  общедомовых приборов учета на момент их составления  правового значения не имеет, поскольку показания с данных приборов ответчиком в спорный период не снимались.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции, с учетом определения об исправлении опечатки, следует изменить,  взыскать с ответчика в пользу истца 776 791 руб. 55 коп неосновательного обогащения, в остальной части иска отказать.

По ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции,  уменьшая размер государственной пошлины до 1 000 рублей. В этой связи  истцу  из федерального бюджета  возвращается государственная пошлина в сумме 13  081,91 рублей.

        В связи с частичным  отказом в удовлетворении иска,  на истца относится  государственная пошлина в размере 14 924,55 рублей, возмещению или возврату не подлежит.

Ответчик при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину 2000 руб., из которых  в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину  970  рублей. Государственная пошлина  в размере 1 030 рублей относится на ответчика.

В результате зачета государственной пошлины, подлежащей оплате ответчиком истцу в размере 1000 рублей  и истцом ответчику в размере 970 рублей,  государственная пошлина в сумме  30 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской  области от 06.09.2010 года, с учетом определения об исправление опечатки от 20.09.2010 года, по делу № А35-4536/2010 изменить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Северянка»  (ИНН 4629052434, ОГРН 1024600945368) в пользу открытого акционерного общества «МРСК-Центра» - в лице филиала «Курскэнерго»  (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) 776 791 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и 30 рублей государственной пошлины.

 В остальной части иска отказать.

 Возвратить  Открытому акционерному обществу  «МРСК-Центра» - в лице филиала «Курскэнерго» из дохода федерального бюджета  государственную пошлину,  уплаченную по платежному  поручению №6606 от 26.04.2010 года в размере 13 081,91 рубль.

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

        Председательствующий судья:                                   Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                             А.Е. Шеин

                                                                                        Н.П. Афонина