Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А14-5844/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 99,99% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имеющих право голоса на собрании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что собрание кредиторов ООО «Амтел-Черноземье» от 15.07.2010 правомочно и соответствует требованиям статей 13, 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов рассмотрены вопросы, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов (статья 73 Закона о банкротстве) и не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Так, при совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления «НОМОС-БАНК» (ОАО) о признании частично недействительными решений собрания кредиторов ООО «Амтел-Черноземье» от 15.07.2010 года, законным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не известил саморегулируемую организацию о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Законодательством четко ограничен круг вопросов, при которых возникает обязанность суда извещать саморегулируемую организацию, а именно: при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих (п. 2 ст. 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Законом не предусмотрено обязательное извещение судом саморегулируемой организации при обжаловании решений собраний кредиторов.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовала обязанность по извещению саморегулируемой организации при рассмотрении заявления «НОМОС-БАНКа» (ОАО) о признании недействительным решений собрания кредиторов ООО «Амтел-Черноземье».

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не указал какие именно его права и законные интересы затронуты не извещением саморегулируемой организации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом области не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела и не применен закон, подлежащий применению, несостоятельны, поскольку «НОМОС-БАНК» (ОАО)  не указал какие конкретно обстоятельства не были исследованы и какой закон не был применен.

Убедительных доводов, способных привести к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, оснований к отмене вынесенного судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2010 года по делу № А14-5844/2009/25/19б оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.  

Председательствующий судья                                      Ж.Н. Потихонина    

Судьи                                                                                   В.М. Баркова

                                                                                              А.А. Сурненков