Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А64-2744/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

закона.

Как следует из наименования и содержания указанной статьи, она определяет общие последствия любого незаконного использования товарного знака, то есть последствия нарушения исключительного права на товарный знак.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарных знаков «LADA» и «Ладья в овале» в размере 300 000 руб.

Как следует из положений п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Пунктом 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая непродолжительный срок размещения рекламного материала ответчика, ограниченную территорию размещения (Тамбовская область), отсутствие сведений о ранее совершенных ответчиком аналогичных правонарушениях, а также отсутствие доказательств вероятного причинения убытков истцу, исходя из принципов разумности и справедливости суд полагает обоснованным удовлетворить заявленные исковые требования частично – в сумме 100 000 руб.

Исковые требования в части взыскания компенсации в сумме 200 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, и результатов рассмотрения дела государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции относится на ответчика и подлежит взысканию с него в сумме 3666 руб. 30 коп. в пользу истца.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, также относится на ответчика и подлежит взысканию с него в сумме 2000 руб. в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 319 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При подаче апелляционной жалобы Открытое акционерное общество «АВТОВАЗ» уплатило государственную пошлину в сумме 4000 руб. по платежному поручению № 62582 от 15.10.2010 г.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 2000 рублей.

Следовательно, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату Открытому акционерному обществу «АВТОВАЗ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 ‒ 112, 266 ‒ 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2010 г. по делу № А64-2744/2010 отменить.

Признать незаконным использование Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автомобильный альянс» товарных знаков Открытого акционерного общества «АВТОВАЗ», размещенных в рекламном макете № 51887 в разделе газеты «Из рук в руки» Тамбовский выпуск» Часть 4 (выпуски от 08.06.2009 г., 15.06.2009 г., 29.06.2009 г., 06.07.2009 г., 13.07.2009 г.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Автомобильный альянс» (ИНН 6829029370, ОГРН 1076829000940) в пользу Открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» (ИНН: 6320002223, ОГРН: 1026301983113) компенсацию за незаконное использование товарных знаков «LADA» и «Ладья в овале» в размере 100 000 руб., а также 3666 руб. 30 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» отказать.

Выдать Открытому акционерному обществу «АВТОВАЗ» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 рублей, перечисленной платежным поручением № 62582 от 15.10.2010 г. при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Н.П. Афонина

А.Е. Шеин