Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А35-9862/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2011 года                                                     Дело № А35-9862/2010

город Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Михайловой Т. Л.,

судей:                                                                                         Скрынникова В.А.,

                                                                                                    Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 03.11.2010  по делу № А35-9862/2010 (судья Ольховиков А.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Лазарева Романа Александровича (ОГРН - 304463325900035) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области о признании частично недействительным ненормативного акта налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа:  Колгановой Е.Н., специалиста-эксперта по доверенности № 03-12/00122 от 11.01.2011,

от налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лазарев Роман Александрович (далее – предприниматель Лазарев Р.А., налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Курской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 15-24/19 от 16.07.2010 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания штрафов в общей сумме 46 510 руб., в том числе:

   - по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в установленный срок – в сумме 324 руб.;

   - по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц – в сумме 4 015 руб.; за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость – в сумме 30 266 руб.; за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу – в сумме 4 050 руб.;

   - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на доходы физических лиц – в сумме 892 руб., за неуплату единого социального налога – в сумме 900 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость – в сумме 5 623 руб.;

   - по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса за непредставление в установленный срок документов – в сумме 440 руб.

Решением арбитражного суда Курской области от 03.11.2010 требования предпринимателя Лазарева Р.А. были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на состоявшийся судебный акт, в которой просит решение суда области отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает на то, что в проверяемом периоде 2008 - 2009 годы налогоплательщиком наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход, осуществлялись иные виды предпринимательской деятельности, подлежащие налогообложению по общей системе.

Поскольку суммы налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на доходы физических лиц предпринимателем в спорный период не уплачивались и декларации по ним не представлялись, налоговый орган полагает правомерным привлечение предпринимателя к ответственности за правонарушения, предусмотренные статьями 119, 122 и 126 Налогового кодекса, указав, что при начислении штрафных санкций инспекцией были учтены смягчающие ответственность обстоятельства и размер штрафов снижен в два раза.

При этом заявитель апелляционной жалобы полагает неправомерными выводы суда о наличии таких смягчающих ответственность обстоятельств, как совершение предпринимателем правонарушения по неосторожности и отсутствие у него задолженности по уплате текущих налогов и сборов, сославшись на данные лицевого счета налогоплательщика, в соответствии с которыми по состоянию на 01.07.2010 за предпринимателем числится задолженность по уплате транспортного налога в сумме 7 175 руб. и соответствующие данной задолженности пени в сумме 1 706,46 руб.

Все эти обстоятельства, по мнению инспекции, подтверждают правомерность принятия им решения о привлечении налогоплательщика к ответственности и доначисления ему штрафных санкций.

Индивидуальный предприниматель Лазарев Р.А., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа, в своем отзыве указал, что суд, уменьшая штрафные санкции с учетом наличия смягчающих обстоятельств и того факта, что уплата штрафа в указанном в решении размере обременительна для предпринимателя, действовал в рамках норм статей 112, 114 Налогового кодекса. Также предприниматель отметил в отзыве, что указанная в апелляционной жалобе задолженность по транспортному налогу является задолженностью за легковой автомобиль, не используемый в коммерческой деятельности, в связи с чем начисление предпринимателю штрафных санкций за неуплату налогов, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, не может зависеть от уплаты им транспортного налога.

Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Лазарева Романа Александровича, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки № 15-23/17 от 15.06.2010.

16.07.2010 заместитель начальника инспекции, рассмотрев акт выездной налоговой проверки, возражения предпринимателя и иные материалы налоговой проверки, вынес решение № 15-24/19 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», на основании которого предприниматель Лазарев привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде взыскания 7 029 руб. штрафных санкций за неуплату налога на добавленную стоимость, 1 125 руб. штрафных санкций за неуплату единого социального налога, 1 115 руб. штрафных санкций за неуплату налога на доходы физических лиц; по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса в виде взыскания 405 руб. штрафных санкций за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса в виде взыскания 5 063 руб. штрафных санкций за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу, 5 019 руб. штрафных санкций за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, 37 832 руб. штрафных санкций за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса в виде взыскания 550 руб. штрафных санкций за непредставление в установленный срок документов, а всего – 58 138 руб. штрафных санкций.

Также данным решением предпринимателю Лазареву начислены пени в общей сумме 12 652 руб., в том числе, 10 215 руб. – за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, 1 226 руб. – за несвоевременную уплату единого социального налога, 1 211 руб. – за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, и предложено уплатить единый социальный налог в сумме 2 070 руб. 

На решение инспекции № 15-24/19 налогоплательщиком была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 477 от 20.08.2010 по итогам рассмотрения жалобы решение инспекции оставлено без изменения, а в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано.

Полагая, что решение инспекции о привлечении к ответственности от 16.07.2010 № 15-24/19 в части начисления штрафных санкций в сумме 46 510 руб. нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением, одновременно заявив о наличии смягчающих ответственность обстоятельств (отсутствие задолженности по налогам и сборам, отсутствие умысла, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное погашение доначисленных сумм налогов), влекущих снижение размера штрафов в пять раз.

Рассматривая возникший спор, суд области, принимая во внимание указанные налогоплательщиком смягчающие обстоятельства, пришел к выводу, что инспекция, снижая размер штрафов в два раза, не в полном объеме оценила тяжесть допущенных предпринимателем правонарушений, в связи с чем в решении суда указано о наличии оснований для снижения их размера в 5 раз.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанным выводом суда области.

В соответствии со статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, исчислять и уплачивать в установленные сроки законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации и расчеты в установленном порядке.

Согласно статье 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Виды налогов и сборов, уплачиваемых налогоплательщиками на территории Российской Федерации, установлены главой 2 Налогового кодекса Российской Федерации «Система налогов и сборов в Российской Федерации».

В частности, статьями 13-15 Налогового кодекса установлен ряд налогов, относящихся к общей системе налогообложения, в том числе, налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, а пункты 7, 8 статьи 12 Налогового кодекса устанавливают возможность введения законодателем специальных налоговых режимов, которые могут предусматривать освобождение налогоплательщиков от обязанности по уплате налогов и сборов, указанных в статьях 13 - 15  Кодекса.

В силу статьи 18 Налогового кодекса специальные налоговые режимы устанавливаются настоящим Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

К специальным налоговым режимам, в том числе, относится система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

На основании пункта 1 статьи 346.26 Налогового кодекса  система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 346.26 Налогового кодекса организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 346.26 Кодекса установлено, что уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Исчисление и уплата иных налогов и сборов, не указанных в пункте 4 статьи 346.26 Кодекса, осуществляются налогоплательщиками в соответствии с иными режимами налогообложения.

Пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса также предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных