Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n  А64-8778/09 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

этом судом апелляцонной инстанции учтено, что распределенные таким образом заявителем расходы на участие представителя Общества в 5 судебных заседаниях 24.02.2010г. в общей сумме 8500 руб. не превышают стоимость представительства в арбитражных судах, исходя из расценок гонора об оплате труда адвоката, утвержденных 01.01.2008г. председателем Президиума Тамбовской областной коллегии адвокатов.

Таким образом, расходы Общества на оплату услуг представителя в сумме  23014 руб. соответствуют критерию разумности, а также сложившейся стоимости подобных услуг в данном регионе.

При этом суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы Инспекции о необходимости соотнесения взыскиваемых судебных расходов с подлежащей взысканию на основании оспариваемых ненормативных актов налогового органа суммой задолженности, а также о необоснованности заключения налогоплательщиком договора оказания юридических услуг с ООО «Информ-Сервис», находящимся в другом регионе (г. Москва), при наличии на территории г. Тамбова достаточного количества организаций, оказывающих аналогичные услуги.

Рассматриваемый в рамках настоящего дела спор по оспариванию ненормативных актов налогового органа носит неимущественный характер; при этом зависимость размера возмещаемых лицу, выигравшему судебный спор, судебных расходов от суммы иска законодательно не установлена.

 При этом судом также учтено, что действующим законодательством предусмотрен принцип свободы договора (ст. 1 ГК РФ), подразумевающий, в том числе, свободу организации в выборе контрагента и определении условий сделки. Кроме того, при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках договора от 03.12.2009 г. №32УМ/2009  стороны исходили из сложившейся стоимости оплаты аналогичных услуг именно в Тамбовской области, а не в регионе нахождения исполнителя – ООО «Информ-Сервис».

Кроме того, убедительных доказательств чрезмерности понесенных Обществом расходов в заявленной сумме налоговым органом при рассмотрении настоящего дела не представлено.

 На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции обоснованно были взысканы с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в пользу ЗАО «Управление механизации «НОРД» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 23014 руб.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены определения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2010 по делу № А64-8778/09 в рассматриваемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения

            Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации.

            Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2010 по делу № А64-8778/09 в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в пользу Закрытого акционерного общества «Управление механизации «НОРД» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23014 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

             Председательствующий судья:                             В.А.Скрынников

             Судьи:                                                                      М.Б. Осипова

                                                                                               Н.А. Ольшанская