Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А08-3512/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в конкурсе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

В пункте 16 раздела 1.3 Информационной карты конкурса также указано на то, что документы, представляемые участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе должны быть заверены подписью руководителя и печатью участника размещения заказа.

В данном пункте Информационной карты конкурса также отражено, что в случае несоблюдения установленных требований  заявка будет отклонена.

В нарушение указанных требований копии документов, представленные Обществом, не заверены в установленном порядке, предусмотренном документацией об аукционе.

При этом, к надлежаще заверенным копиям документов относятся только те копии, идентичность которых удостоверена нотариально, либо заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

Аналогичные требования установлены и ГОСТ Р 51141-98 Термины и определения, утвержденным постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. № 28.

Применение государственных стандартов не является нарушением действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 36 указанного Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 данного Закона.

Из смысла названной нормы Закона следует, что для аукционной комиссии является обязанностью рассмотрение заявок участников размещения заказа на предмет не только соответствия их требованиям действующему законодательству о размещении заказов, но и документации об аукционе.

В пунктах 2.1 и 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень требований, который заказчик не имеет права включать в документацию об аукционе.

Прямого запрета на требования о заверении копий документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе в установленном порядке и  указание участниками размещения заказа информации о применяемой системе налогообложения, законом не установлено.

С документацией об аукционе участники размещения заказа были ознакомлены, положения документации не оспорили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 указанного Закона допуск аукционной комиссией к участию в торгах участника размещения заказа, который в соответствии с частью 1 настоящей статьи не может быть допущен к участию в торгах, если заказчиком, уполномоченным органом, аукционной комиссией были установлены случаи, указанные в части 1 настоящей статьи, является основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти.

Пунктом 3 статьи 36 Закона о размещении заказов определено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 данного Закона.

Как видно из материалов дела, требования в документации об аукционе для всех участников были установлены одинаковые.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Закона о размещении заказов обязанность правильно оформить заявку на участие в аукционе в соответствии с требованиями документации об аукционе и действующим законодательством о размещении заказов возложена на участника размещения заказа.

Аукционная комиссия, рассмотрев заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями и условиями, установленными в документации об аукционе, и действующим законодательством приняла решение отказать в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ООО «Эфир», ввиду несоблюдения последним указанных требований.

Спорные требования документации об аукционе не влекли для участников дополнительных временных и финансовых затрат, не ограничивали круг участников торгов, не ограничивали конкуренцию.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске приведен в статье 12 Закона о размещении заказов. Участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае несоответствия заявки требованиям конкурсной документации.

Свое соответствие требованиям к участникам размещения заказа Общество также в составе заявки не подтвердило.

Принимая решение об отказе в допуске ООО «Эфир» аукционная комиссия не нарушила положения Закона о размещении заказов, права и законные интересы Общества.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции о нарушении заявителями п.2.2 ст.35 Закона, не повлиял на правосудность судебного акта, в части отказа в признании недействительным п.3 Решения УФАС, так как в тем было установлено нарушение заявителями п.3 ст.35 Закона.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.09.2010 по делу №А08-3512/2010-17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                          А.И. Протасов

      Судьи                                                                                  В.А. Сергуткина

                                                                                           Н.Д. Миронцева