Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А36-1611/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

иска самостоятельным требованием, просила признать запись в реестре акционеров ОАО «НЛМК» по лицевому счету акционера Овчинникова В.И. от 13.08.2002 г. о переходе права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «НЛМК», не соответствующей требованиям закона.

При рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.09.2010 г. Овчинникова Н.М. в судебном заседании апелляционной инстанции пояснила, что ранее заявленное ею требование о признании недействительной записи в реестре акционеров ОАО «НЛМК» по лицевому счету акционера Овчинникова В.И. от 13.08.2002 г. о переходе права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «НЛМК» указано в рамках применения последствий недействительности договора купли-продажи ценных бумаг от 08.08.2002 г. № 080802/1. А требование о признании этой записи, не соответствующей требованиям закона, является самостоятельным.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истцом же заявлено требование о признании недействительными записи в реестре акционеров ОАО «НЛМК по лицевому счету акционера Овчинникова В.И от 13.08.2002 г. о переходе права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «НЛМК», а также  операции в реестре акционеров ОАО «НЛМК от 13.08.2002 г. по списанию с лицевого счета акционера Овчинникова В.И. вышеуказанных акций и зачислению их на лицевой счет номинального держателя – ЗАО «Депозитарно-клиринговая компания».

Данные требования являются самостоятельными и не относятся к реституции как таковой.

Требование Овчинниковой В.И. о признании той же самой записи не соответствующей требованиям закона, по сути, дублирует её требования о признании недействительными записи и операции в реестре по списанию акций с лицевого счета акционера Овчинникова В.И 13.08.2002 г. Требование о признании записи не соответствующей требованиям закона, как и первоначальные требования, основаны на одних и тех же обстоятельствах и доказательствах. При оценке требований истца о признании недействительными записи и операции в реестре суд в решении исследовал и давал оценку законности записи в реестре акционеров ОАО «НЛМК» по лицевому счету акционера Овчинникова В.И. от 13.08.2002 г. о переходе права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «НЛМК». При этом суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что оспариваемая запись совершена на основании и во исполнение договора купли-продажи акций от 08.08.2002 г. и передаточного распоряжения, подписанного Овчинниковым В.И.

Таким образом, исходя из оснований заявленных исковых требований утверждение Овчинниковой Н.М. об изменении предмета иска путем дополнения его требованием о признании записи в реестре акционеров ОАО «НЛМК» не соответствующей требованиям закона, является ошибочным и основано на неверном толковании ст. 49 АПК РФ.

К аналогичным выводам суд апелляционной инстанции пришел при рассмотрении апелляционной жалобы Овчинниковой Н.М. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.09.2010 г. по настоящему делу. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 г. решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.09.2010 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Овчинниковой Н.М. – без удовлетворения.

Из содержания решения от 06.09.2010 г. следует, что судом первой инстанции были рассмотрены все требования, заявленные истцом и принятые судом, установлены фактические обстоятельства дела, исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, изложены основания, по которым суд посчитал иск не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 178 АПК РФ, для удовлетворения заявления Овчинниковой Н.М. и вынесения дополнительного решения по делу у суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 270-272 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от               28.09.2010 г. по делу № А36-1611/2008 отменить.

В удовлетворении заявления Овчинниковой Надежды Михайловны о принятии дополнительного решения по делу № А36-1611/2008 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий                                            Е.В. Маховая

Судьи                                                                         Л.М. Мокроусова

Л.А. Колянчикова