Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А35-10018/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

счета 71.1., а также расходных кассовых ордерах. Информация о выдаче денежных средств по расходным кассовым ордерам не согласуется с информацией, содержащейся в справке о доходах  Емельяновой Н.Н. за 2009 год., например, согласно имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордерам Емельяновой Н.Н. выдано из кассы (дт 70 кт 50.1) пособие в размере: по РКО № 51 от 24.08.2009 – 23 237, 20 руб., по РКО № 55 от 03.09.2009 – 9989, 86 руб., но в представленной дополнительно справке о доходах указаны доходы Емельяновой Н.Н., соответственно, за август и за сентябрь по 6408 руб.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Рассмотрев представленные документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Обществом создана искусственная ситуация на неправомерное возмещение средств за счет фонда, поскольку вышеуказанная выплата не была связана с возникновением правоотношений, регулируемых статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». При этом суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что  работник фактически приступил к работе в должности заместителя директора, суду не представлено, не подтверждена систематическая уплата страховых взносов в Фонд социального страхования за застрахованное лицо, указанные выплаты произведены единовременно после наступлением страхового случая. После ухода Емельяновой Н.Н. в отпуск по беременности и родам ее должность не замещена, обязанности главного бухгалтера ни на кого не возложены, что свидетельствует о преднамеренном введении в штатное расписание названной должности.

Формальное соответствие представленных Обществом документов требованиям законодательства не является основанием для возмещения ему спорных расходов, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Общества о представлении им в Фонд всех необходимых документов, подтверждающих расходы на выплату пособий. В данном случае действия Общества не могут считаться добросовестными, так как их целью является искусственное создание условий для получения возмещения из средств фонда.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 03.09.2010 по делу № А35-10018/2009 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» – без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения спора, оснований для возврата государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной заявителем при обращении в апелляционный суд, не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 268, частью  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.09.2010 по делу № А35-10018/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                             В.А. Скрынников

                                                                                            М.Б. Осипова