Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А64-1978/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 февраля 2011 года                                                  Дело № А64-1978/2010

город Воронеж                                                                                                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Михайловой Т.Л.,

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

                                                                                        Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тамбовской области на определение арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2010 г. об отсрочке исполнения решения арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-1978/2010 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тамбовской области к Тамбовскому областному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Чакинский аграрный техникум» о взыскании 717 735 руб.,

с участием в деле Ржаксинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Фатеевой Е.Н., государственного налогового инспектора по доверенности № 4 от 24.01.2011,

от  налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещен,

от службы судебных приставов-исполнителей: представители не явились, надлежаще извещена,

      УСТАНОВИЛ:

Тамбовское областное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Чакинский аграрный техникум»  (далее – государственное учреждение «Чакинский аграрный техникум», учреждение) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2010 г., принятого по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тамбовской области (далее – налоговый орган, инспекция) к Тамбовскому областному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Чакинский аграрный техникум» о взыскании 717 735 руб.

Определением  арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2010 г. заявление учреждения удовлетворено, государственному учреждению «Чакинский аграрный техникум» предоставлена отсрочка исполнения решения арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2010 г. по делу № А64-1978/2010 на основании исполнительного листа АС № 002195020, выданного 06.07.2010 г., сроком до 15.04.2011 г.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2010 г. отменить.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что Налоговым кодексом не предусмотрено право арбитражного суда или суда общей юрисдикции изменять сроки уплаты налога, которые согласно статьям 61 и 63 Налогового кодекса могут быть изменены на основании решений налоговых органов с начислением процентов на неуплаченную сумму налога.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы также указал, что предоставление налоговым агентам отсрочки или рассрочки по перечислению налогов, в том числе налога на доходы физических лиц, главой 9 Налогового кодекса  не предусмотрено.

Представители государственного учреждения и службы судебных приставов-исполнителей, извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение арбитражного суда первой инстанции о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Тамбовской области обратилась в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с Тамбовского областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Чакинский аграрный техникум» задолженности по налогу на доходы физических лиц, пеней и штрафа в размере 717 735 руб., начисленных по результатам выездной налоговой проверки в отношении образовательного учреждения.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2010 г. по делу № А64-1978/2010 заявленные требования были удовлетворены частично и с государственного учреждения взыскана задолженность в общем размере 612 892,83 руб., из которых 444 386 руб. – сумма налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 г. по 30.11.2009 г., 79 629,63 руб. – пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, 88 877,20 руб. – штраф по налогу на доходы физических лиц, а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16 527,49 руб.

Для исполнения данного решения суда 06.07.2010 г. по делу № А64-1978/2010 был выдан исполнительный лист № АС 002195021 на взыскание с Тамбовского областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Чакинский аграрный техникум» в доход федерального бюджета 16 527,49 руб. суммы государственной пошлины и исполнительный лист № АС 002195020 на взыскание с Тамбовского областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Чакинский аграрный техникум» в доход соответствующего бюджета 612 892,83 руб., в том числе, 444 386 руб. – налог на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 г. по 30.11.2009 г., 79 629,63 руб. – пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, 88 877,20 руб. – штраф по налогу на доходы физических лиц.

Государственное учреждение, частично исполнив решение суда в части уплаты государственной пошлины в сумме 16 527,49 руб., частичной уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 152 513 руб. и пени по налогу в сумме 65 279,51 руб., и посчитав, что учреждение полностью исполнить решение суда в оставшейся сумме в ближайшие шесть месяцев не в состоянии, так как является бюджетной организацией, а также с учетом возможного поступления необходимых денежных средств из внебюджетной сферы только после первого квартала 2011 года, обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2010 г. по делу № А64-1978/2010 в части уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 291 873 руб., пени по налогу в сумме 14 350 руб., штрафа в сумме 88 877,20 руб. в первом квартале 2011 года.

Удовлетворяя указанное заявление и предоставляя государственному образовательному  учреждению отсрочку до 15.04.2011 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные положения закреплены также в статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса суд вправе установить порядок исполнения решения.

При этом, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а предусмотрены лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемой ситуации, предоставляя государственному образовательному учреждению «Чакинский аграрный техникум» отсрочку исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что учреждением представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о необходимости предоставления отсрочки.

Должником в обоснование затруднительности исполнения судебного акта указывается на то, что на данный момент средств на выплату сумм, взысканных решением суда по настоящему делу, у учреждения нет.

Так, согласно отчету о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств № 03642001900, по состоянию на 01.11.2010 г. на внебюджетном счете государственного учреждения «Чакинский аграрный техникум» отсутствуют свободные денежные средства, достаточные для погашения имеющейся у него задолженности по налогу на доходы физических лиц, и, согласно пояснениям учреждения, такие денежные средства появятся на внебюджетном счете лишь в 1 квартале 2011 года. Денежные же средства, имеющиеся на бюджетном счете учреждения, не могут быть им использованы для погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц, образовавшейся по внебюджетному счету, так как это нарушает бюджетное законодательство.

Указанные факты свидетельствуют о затруднительности исполнения судебного акта по исполнительному листу № АС 002195020 ввиду отсутствия необходимого объема денежных средств на внебюджетном счете учреждения, позволяющих погасить задолженность в объеме, необходимом для исполнения исполнительного листа № АС 002195020.

При этом следует отметить, что должником уже была добровольно погашена часть задолженности, взысканная с него решением арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2010 г. по рассматриваемому делу, а именно:

   - по исполнительному листу от 20.05.2010 г. № АС 002195020  платежными поручениями № 2807 от 30.09.2010 г. на сумму 15 113 руб., № 2338 от 20.08.2010 г. на сумму 137 400 руб. перечислен налог на доходы физических лиц в общей сумме 152 513 руб.; платежными поручениями № 2808 от 30.09.2010 г. на сумму 27 487 руб., № 2342 от 20.08.2010 г. на сумму 37 792,51 руб. – пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 65 279,51 руб.;

   -  по исполнительному листу от 20.05.2010 г. № АС 002195021 по платежному поручению № 2341 от 20.08.2010 г. перечислена государственная пошлина в сумме 16 527,49 руб.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у должника намерений  уклониться от исполнения судебного акта, также как и намерений уклониться от  исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Следовательно, судом области обоснованно, с учетом интересов сторон, была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта на срок до 15.04.2011 г.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в налоговом законодательстве положений, предусматривающих возможность предоставления отсрочки перечисления в бюджет сумм удержанного налога на доходы физических лиц,  также как и довод о том, что предоставление должнику - налогоплательщику или налоговому агенту отсрочки исполнения решения суда по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц и пеней является изменением сроков исполнения обязанности по уплате налогов, которые в силу предписаний пункта 5 статьи 61 и статьи 65 Налогового кодекса могут быть изменены только на основании соответствующих решений органов, перечисленных в указанных нормах  налогового законодательства, отклоняется судом апелляционной инстанции как  несостоятельный, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, то есть во внесудебном порядке.

В частности, абзацем 2 пункта 2 статьи 45 Кодекса установлено, что взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, то есть путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса), а при их недостаточности либо отсутствии, за счет иного имущества налогоплательщика (статья 47 Кодекса).

При этом взыскание налога за счет денежных средств налогоплательщика производится по решению налогового органа (решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса).

На основании пункта 8 статьи 46 Налогового кодекса при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены