Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А64-1978/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьей 76 настоящего Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45, пункт 10 статьи 46, пункт 8 статьи 47 Налогового кодекса).

Таким образом, по общему правилу взыскание недоимки, пеней и штрафов с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в бесспорном порядке.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса в случае пропуска установленного срока на вынесение решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика или за счет его имущества, взыскание недоимки по налогам и пеней осуществляется налоговыми органами в судебном порядке.

В частности, абзацем 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса предусмотрено, что взыскание налога в судебном порядке производится: с организации, которой открыт лицевой счет (подпункт 1); в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) (подпункт 2); с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика (подпункт 3).

То есть, в этих случаях при неуплате или неполной уплате налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов указанными организациями и индивидуальными предпринимателями налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения (подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Кодекса).

При рассмотрении данных экономических споров суд руководствуется правилами, установленными законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии со  статьей  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела  о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом, согласно статье 212 Арбитражного процессуального кодекса, по общим правилам искового производства, предусмотренным  Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (статья 215 Кодекса).

На основании статьи 216 Арбитражного процессуального кодекса в решении по делу о взыскании обязательных платежей и санкций, в случае удовлетворения требования, должны быть указаны: наименование лица, обязанного уплатить сумму задолженности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации; общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

Исполнение судебных актов арбитражного суда регулируется нормами раздела VII Арбитражного процессуального кодекса «Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов».

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса  судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 Кодекса).

Согласно статье 319 Кодекса исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника и может быть предъявлен  к исполнению  в течение срока, установленного статьей 321 Кодекса.

При этом, частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

То есть, в случае установления объективных препятствий для исполнения своего судебного акта арбитражный суд вправе, руководствуясь нормой части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса, предоставить отсрочку или рассрочку его исполнения.

Таким образом, действующее законодательство, в том числе Налоговый кодекс Российской Федерации, предусматривает возможность  взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам как в судебном (в установленных законом случаях), так и во внесудебном (бесспорном) порядке.

В рамках внесудебного порядка взыскание налога производится самим налоговым органом в пределах возможностей, предоставленных ему Налоговым кодексом: обращение взыскания на денежные средства должника (статья 46 Налогового кодекса) или его имущество (статья 47 Налогового кодекса), путем принятия соответствующих решений, выставления инкассовых поручений, направления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

В случае же обращения налогового органа в суд, его заявление рассматривается в соответствии с нормами и по правилам Арбитражного процессуального кодекса. Это же правило распространяется и на порядок исполнения судебных актов.

Поскольку часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса не связывает возможность предоставления отсрочки исполнения судебного акта с наличием специального указания в каком-либо ином нормативном акте, в частности, в Налоговом кодексе, арбитражный суд, рассматривающий  ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, руководствуется  в этом случае лишь положениями арбитражного процессуального законодательства, устанавливающими в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта затруднительность исполнения судебного акта.

При этом суд не изменяет сроки уплаты налога, а  устанавливает иной  срок предъявления судебного акта к исполнению, продляя тем самым  срок, установленный статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса, которая содержит прямое указание на то, что в случае рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта срок предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со  дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В рассматриваемой ситуации, исходя из финансового состояния  государственного образовательного учреждения «Чакинский аграрный техникум», не являющегося коммерческой организацией и ограниченного в связи с этим в денежных средствах, суд пришел к выводу о наличии  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Налоговым органом доказательств, опровергающих наличие таких обстоятельств, суду не представлено.

Рассматривая ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции в полном объеме, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, установил все фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы  права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба убедительных доводов, позволяющих отменить или изменить обжалуемое определение, не содержит, в связи удовлетворению не подлежит.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2010 г. по делу № А64-1978/2010 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тамбовской области без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2010 г. по делу № А64-1978/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                             Т.Л. Михайлова

Судьи                                                                       В.А. Скрынников

                                                                                  М.Б. Осипова