Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А64-4628/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 февраля 2011 года                                                        Дело №А64-4628/2010

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 февраля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Протасова А.И.

судей                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

                                                                                               Сергуткина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» (ОАО «ЦентрТелеком»): Порошина В.А., начальника службы правового обеспечения по доверенности от 24.12.2010, Шубина А.М., начальника Центра сервисной поддержки по доверенности от 24.12.2010, Аверова Д.Л., первого заместителя директора, паспорт серии 20 99 №195869;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: Ракитина В.В., ведущего специалиста-эксперта отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля по доверенности №9-Д от 19.01.2011, Бубнова Н.В., ведущего специалиста-эксперта отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля по доверенности №33-Д от 15.12.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2010 по делу №А64-4628/2010 (судья Малина Е.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании незаконными решения от 30.07.2010 по делу №8/03 и предписания от 30.07.2010 №8/03

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» (далее – общество, ОАО ЦТК) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании  незаконным  решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 30.07.2010 по делу №8/03 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 30.07.2010 №8/03.

Решением от 28.09.2010 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права – неправильное истолкование закона, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

При этом, заявитель апелляционной жалобы указывает, что 15.01.2010 приостановил абоненту Саградян А.А. оказание услуг местной телефонной связи в связи с нарушением сроков оплаты услуг, оказанных ей до 01.12.2009 (включительно по ноябрь 2009), что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами, которые Саградян А.А. должна была оплатить до 25.12.2009. Таким образом, получив счет за ноябрь 2009, Саградян А.А. была письменно уведомлена о том, что при неоплате услуг в срок до 25.12.2009 оказание услуг будет приостановлено.

Кроме того, общество полагает, что необоснованным является вывод суда о том, что на 15.01.2010 оператор не располагал сведениями о том, что абонент до 14.01.2010 не оплатил услуги связи, так как данный вывод не подтверждается какими-либо доказательствами.

Изучив представленные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция установила следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, на основании обращения Саградян А.А., вх.14.04.2010 №2932 о нарушении ОАО «ЦентрТелеком» требований антимонопольного законодательства действиями по необоснованному прекращению оказания услуг местной телефонной связи без предварительного письменного уведомления возбуждено дело №8/03 о нарушении ОАО «Центртелеком» ч.1 ст.10 Федерального Закона  от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по результатам рассмотрения дела №8/03 о нарушении антимонопольного законодательства принято решение:

Признать ОАО «ЦентрТелеком» нарушившим часть1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг телефонной связи общего пользования в г.Котовске Тамбовской области действиями по несоблюдению требований пункта 118 Правил предоставления услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 №310, в части ненаправления письменного уведомления о приостановлении оказания телефонной связи, которые ущемляют интересы гр.Саградян А.А.

На этом основании 30.07.2010 ОАО «ЦентрТелеком» выдано предписание о прекращении нарушения п.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции».

ОАО «ЦентрТелеком» не согласилось с решением антимонопольного органа и выданным предписанием, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об оспаривании указанных ненормативных актов УФАС.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из необоснованности заявленных требований, не подтвержденности их представленными материалами дела, следовательно, отсутствия оснований для их удовлетворения.

Апелляционная коллегия, разрешая спор по существу, учитывает правомерную позицию суда первой инстанции, при этом, полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ  (далее - Закон о защите конкуренции) содержит перечень запрещенных действий, который не является исчерпывающим.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах,  возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных, частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

ОАО "ЦентрТелеком" в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 21.10.2005 №39 включен в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

В силу п.1 ст.5 ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной     величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 23 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - Реестр).

Реестр является государственным информационным ресурсом и представляет собой базу данных о хозяйствующих субъектах, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (пункт 1 Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - Правила формирования и ведения реестра), утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.12.2007 №896).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», деятельность по оказанию услуг общедоступной электросвязи относится к сфере естественных монополий.

Решением Правления МАП России от 18.12.2002 №21/11-6-Р ОАО «ЦентрТелеком» включено в Реестр субъектов естественных монополий в области связи, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Приказом Россвязьнадзора от 21.10.2005 №39 заявитель включен в Реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования на территории Тамбовской области.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30, установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в Реестре.

Следовательно, ОАО «ЦентрТелеком», являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг общедоступной электросвязи Тамбовской области.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 44 указанного закона на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 №310 установлено, что в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом «О связи», настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при неоплате абонентом в установленные сроки услуг связи оператор связи обязан уведомить абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи.

Из представленных материалов дела, следует, что 14.04.2008 ОАО «ЦентрТелеком» и гр.Саградян А.А. 14.04.2008 заключен договор об оказании услуг телефонной связи №295.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора от 14.04.2008 №295, оплата услуг телефонной связи, предоставляемых в соответствии с настоящим договором, осуществляется с отсрочкой