Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А64-4628/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

платежа на основании счета, выставляемого оператором до пятого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, или путем внесения аванса.

Обществом в адрес гр.Саградян А.А. ежемесячно направлялись счета за услуги телефонной связи, с указанием срока оплаты до 25 числа текущего месяца, суммы долга на начало месяца, суммы долга на конец месяца, в которых было указано: «При неоплате в срок суммы за оказанные услуги оказание услуг будет приостановлено на основании Постановления правительства РФ №310 от 18.05.2005», в том числе за сентябрь 2009 на сумму 730,19 руб., за октябрь 2009 на сумму 693,83 руб., за ноябрь 2009 на сумму 951,03 руб., согласно которым взималась абонентская плата в размере 130 руб. за каждый месяц и переменная плата за местные соединения.

Долг Саградян А.А.. за местные соединения составил 821 руб. 96 коп. за период с августа по октябрь 2009 года.

Поскольку гр. Саградян А.А. в указанный период находилась за границей и фактически не пользовалась услугами телефонной связи, 22.10.2009 она обратилась в ОАО «ЦентрТелеком» с заявлением о несогласии с выставленным счетом за услуги связи. За указанный период гр. Саградян А.А. оплатила только абонентскую плату в размере 390 руб. Спорную сумму гр. Саградян А.А. не оплачивала.

Таким образом за период с сентября по декабрь 2009 года у гр.Саградян А.А. образовалась задолженность по оплате услуг телефонной связи, т.е. нарушались обязательства по оплате услуг по договору об оказании услуг телефонной связи.

15.01.2010 ОАО «ЦентрТелеком» прекратило оказание услуг местной телефонной связи без предварительного письменного уведомления гр.Саградян А.А.

Информирование Саргадян А.А. о предстоящем приостановлении оказания услуг связи посредством системы автоинформирования до момента прекращения оказания услуг местной телефонной связи, а также направление счетов на оплату услуг телефонной связи, содержащих информацию: «При неоплате в срок суммы за оказанные услуги оказание услуг будет приостановлено на основании Постановления правительства РФ №310 от 18.05.2005 г.» и с указанием срока оплаты счета, суммы долга на начало месяца, суммы долга на конец месяца, не является надлежащим уведомлением в соответствии с требованиями изложенных выше норм, о приостановлении услуг связи в конкретную дату - 15.01.2010 г.

В данных счетах абоненту предлагается оплатить оказанные услуги до определенной даты (25 числа текущего месяца), указывается общая сумма задолженности, а также содержится информация о возможном приостановлении оказания услуг связи. Счета выставляются в начале месяца (пятого числа текущего месяца).

По условиям договора с Саградян А.А. оплата услуг телефонной связи, предоставляемых в соответствии с настоящим договором, осуществляется с отсрочкой платежа на основании счета, выставляемого оператором до пятого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, или путем внесения аванса.

Таким образом, на момент выставления счетов оператором связи     обязанность абонента по окончательному расчету за оказанные услуги не наступила и выставление счета в данном случае не связано с нарушением абонентом сроков оплаты услуг связи.

На дату 15.01.2010 оператор не располагал сведениями о том, что абонент до 14.01.2010 не оплатит услуги связи. Данная информация не является уведомлением абонента о приостановлении оказания услуг связи в конкретную дату за неоплату услуг за определенный период. Спорная сумма задолженности ( 821, 96 руб. ) именно в таком размере не значится в указанных счетах. Также в этих счетах не отражен факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи, конкретный период этого нарушения, сумма задолженности и дата предстоящего прекращения оказания услуг телефонной связи.

При таких обстоятельствах предупреждение о приостановлении оказания услуг связи, содержащееся в счетах на оплату услуг, не может быть признано письменным уведомлением абонента о приостановлении оказания услуг.

Следовательно, приостановив без надлежащего уведомления 15.01.2010 оказание услуг телефонной связи гр.Саградян А.А., ОАО «ЦентрТелеком», занимающее доминирующее положение на рынке оказания услуг общедоступной электросвязи Тамбовской области, совершило действия, ущемляющие интересы гр.Саградян А.А.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд установил, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 30.07.2010 по делу №8/03 и вынесенное на его основании предписание от 30.07.2010 №8/03 приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, а пределах предоставленных полномочий, по установленным в действиях ОАО «ЦентрТелеком» нарушениям антимонопольного законодательства, в связи, с чем отсутствуют основания для признания их недействительными.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

При обращении в суд с апелляционной жалобой Обществом была излишне уплачена госпошлина в сумме 1000 рублей, которая подлежит возврату.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2010 по делу №А64-4628/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вернуть открытому акционерному обществу «Центральная телекоммуникационная компания» излишне уплаченную по платежному поручению от 18.10.2010 №50013 госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                          А.И. Протасов

     Судьи                                                                                 Н.Д. Миронцева

                                                                                         В.А. Сергуткина