Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А14-9869/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 февраля 2011 года                                           Дело № А14-9869/2010/283/5

город Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено  07.02.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Сергуткиной В.А.,

судей                                                                                     Семенюта Е.А.,

                                                                                     Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Шайкина О.А., заместитель начальника отдела, по доверенности;

от арбитражного управляющего Колтунова Сергея Александровича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Колтунова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2010 по делу № А14-9869/2010/283/5 (судья Шишкина В.М.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области к арбитражному управляющему Колтунову Сергею Александровичу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее также – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Колтунову Сергею Александровичу (далее также – Управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2010 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управляющий обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По его мнению, очередность погашения задолженности им не нарушена. Со ссылкой на п. 2 ст. 855 ГК РФ, утверждает, что выплата страховых взносов перед Управлением Пенсионного фонда РФ относится ко второй очереди погашения денежных обязательств. Также поясняет, что после поступления в его адрес договоров с привлеченными специалистами, они были отражены в отчете конкурсного управляющего, поэтому он не имел возможности отразить информацию о заключенных договорах в отчете от 19.04.2010.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра отклоняет доводы апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции просит оставить без изменения. Полагает, что доводы Управляющего об отсутствии нарушения очередности платежей противоречат действующему законодательству. Ссылку заявителя о невключении в отчеты о деятельности конкурсного управляющего договоров от 01.03.2010, 03.03.2010 № 6, 7 в связи с передачей от ООО «Центр правового обеспечения сделок с недвижимостью» (в подписанном виде) Управляющему 24.04.2010 полагает несостоятельной.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие  арбитражного управляющего Колтунова Сергея Александровича, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Управления, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2006 по делу №А14-5277-2005/40/20б МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Колтунов С.А.

Управляющим произведена оплата 30.09.2009, 30.10.2009, 05.11.2009 и 21.12.2009 заработной платы в сумме 82 650 руб., 82 650 руб., 82 650 руб. и 82 650 руб. соответственно, а в последующем, 19.10.2009 - за услуги БТИ по договору № 5830 от 14.10.2009 в сумме 1 693,41 руб., 19.10.2009 - за услуги БТИ по договору № 5834 от 14.10.2009 в сумме 20304,79 руб., 27.10.2009 - за канцтовары ООО «Система-Самсон» в сумме 5300,12 руб., 19.10.2009 - за услуги ООО «Независимая коллегия экспертов» по счету № 32/2 от 30.07.2009 в сумме 50000,00 руб., 23.10.2009 - за услуги ООО «Независимая коллегия экспертов» по счету № 32/2 от 30.07.2009 в сумме 50000,00 руб., 30.10.2009 - хоз. расходы за октябрь 2009 в сумме 2455,90 руб., 28.10.2009 - за услуги ООО «Независимая коллегия экспертов» по счету № 31/2 от 30.07.2009 в сумме 50000,00 руб., 30.10.2009 - за услуги ООО «Независимая коллегия экспертов» по счету № 31/2 от 30.07.2009 в сумме 50000,00 руб., 02.11.2009 - за услуги ООО «Независимая коллегия экспертов» по счету № 32/2 от 30.07.2009 в сумме 47660,00 руб., 02.11.2009 - за услуги ООО «Независимая коллегия экспертов» по счету № 31/2 от 30.07.2009 в сумме 72672,50 руб., 02.11.2009 - за услуги ООО «Независимая коллегия экспертов» по счету № 30/2 от 30.07.2009 в сумме 148567,50 руб., ,11.11.2009 - за услуги БТИ по договору № 5834 от 11.11.2009 в сумме 2400,14 руб., 11.11.2009 - за услуги БТИ по договору № 10206 от 06.11.2009 в сумме 8012,79 руб., 11.11.2009 - за услуги ЗАО «Экспертиза собственности» по договору № 109/09 от 09.11.2009 в сумме 265000 руб., 16.11.2009 - за услуги БТИ по договору № 6697 от 12.11.2009 в сумме 1685,94 руб., 19.11.2009 - за услуги БТИ по договору № 18338 от 19.11.2009 в сумме 1064,41 руб., 24.11.2009 - за услуги БТИ по договору № 10549 от 20.11.2009 в сумме 2157,74 руб., 30.11.2009 - хоз. расходы за ноябрь 2009г. в сумме 3568,20 руб., 04.12.2009 - за услуги БТИ по договору № 19393 от 03.12.2009 в сумме 2159,05 руб., 08.12.2009 - за услуги ООО «Центр правового обеспечения сделок с недвижимостью» по договору № 21 от 30.11.2009 в сумме 330000 руб., 18.12.2009 - за услуги по аудиту ООО «Аудиторская компания «АФК» в сумме 197000 руб., 22.12.2009 - за услуги ООО «Торговый дом» по договору № 2 от 21.12.2009 в сумме 17000 руб., 22.12.2009 - за услуги ООО «Торговый дом» по договору № 1 от 15.11.2009 в сумме 17000 руб., 14.01.2010 - за услуги ООО «Центр правового обеспечения сделок с недвижимостью» по договору № 1 от 13.01.2010 в сумме 250000 руб., 15.01.2010 - за услуги БТИ по договору № 00004 от 11.01.2010 в сумме 5396,38 руб., 14.01.2010 - за канцтовары ООО «Система-Самсон» в сумме 10668,78 руб., 20.01.2010  -  за  услуги  по  оценке  ООО  «Содружество» по  договору №  03-01  от  14.01.2010  в сумме 90000 руб., 21.01.2010 - за юр.услуги ООО «Центральный округ» по договору от 11.01.2010 в сумме 180000 руб., 30.01.2010 - хоз. расходы за январь 2010г. в сумме 4724,45 руб., 01.02.2010 - за услуги БТИ по договору № 00316 от 28.01.2010 в сумме 5396,38 руб., 02.02.2010 - за услуги БТИ по договору № 00357 от 30.01.2010 в сумме 3301,27 руб., 03.02.2010 - за услуги БТИ по договору № 00407 от 02.02.2010 в сумме 1786,17 руб., 19.02.2010 - за услуги БТИ по договору № 00643 от 18.02.2010 в сумме 5428,24 руб., 02.03.2010 - за услуги ООО «Центр правового обеспечения сделок с недвижимостью» по договору № 6 от 01.03.2010 в сумме 27500 руб., 03.03.2010 - за канцтовары ООО «Система-Самсон» в сумме 2874,51 руб., 15.03.2010 - за услуги ООО «Центр правового обеспечения сделок с недвижимостью» по договору № 7 от 03.03.2010 в сумме 27500 руб.

По данным Управления пенсионного фонда РФ МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа имеет задолженность по уплате страховых взносов за сентябрь – декабрь 2009г. в сумме 53 200 руб., в том числе 42 400 руб. - на страховую часть пенсии, 10 800 руб. - на накопительную часть пенсии, документальных доказательств иного Колтуновым С.А. не представлено.

Считая, что  Колтуновым С.А. произведены выплаты, относящиеся к шестой очереди, при наличии не погашенной задолженности по страховым взносам перед Управлением Пенсионного фонда РФ за сентябрь – декабрь 2009г., относящейся к третьей очереди погашения текущих денежных обязательств должника, а также, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.04.2010, о расходовании денежных средств не содержит сведений о заключенных договорах №06 от 01.03.2010 и №07 от 03.03.2010 с ООО «Центр правового обеспечения сделок с недвижимостью», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Колтунову Сергею Александровичу (Колтунов С.А.) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводам о наличии в действиях Управляющего состава вменяемого административного правонарушения, доказанности вины предпринимателя в его совершении, невозможности применения к спорному правоотношению критерия малозначительности.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда области, считает их верными в связи со следующим.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, урегулированы нормами Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона №127-ФЗ (в редакции действующей на дату введения конкурсного производства), под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения    арбитражному    управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы (пункт 1 статьи 134 Закона №127-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 134 Закона №127-ФЗ очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 134 Закона №127-ФЗ предусмотрено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством и иные платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 855 ГК РФ, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в        первую      очередь      осуществляется   списание по исполнительным  документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным         документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту,