Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А35-8636/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, предъявляя требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заявитель должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от указанной санкции.

Как видно из материалов дела, в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2010 для добровольного исполнения, исполнительный документ ИП Дмитровым Н.В. не исполнен.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 09.07.2010 о возбуждении исполнительного производства №38/39/2581/4/2010 о взыскании с должника – ИП Дмитрова Н.В. исполнительского сбора в размере 54 933,27 руб.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора без учета вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа.

Вынося постановление о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не выяснил причины неисполнения исполнительного документа и не проверил факт соблюдения должником той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения обязанности по погашению задолженности.

Между тем, постановление судебного пристава-исполнителя от 15.03.2010 должником не было обжаловано, законность его вынесения не оспаривалась, то есть с требованиями исполнительного документа предприниматель согласился.

Согласно части 1 статьи 37 Закона №229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что заявитель обращался в Арбитражный суд Курской области с ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта и об отложении исполнительских действий до рассмотрения судом ходатайства об отсрочке исполнения судебного акта, а также в ОСП по Кореневскому району УФССП по Курской области с заявлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения до принятия решения Арбитражным судом Курской области по заявлению об отсрочке исполнения решения суда в рамках исполнительного производства №38/39/1432/4/2010.

В удовлетворении ходатайств об отложении исполнительных действий по исполнению исполнительного листа серия АС №001126371 от 12.02.2010, а также в рассрочке исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Курской области от 03.12.2009 по делу №А35-7881/2009 определением Арбитражного суда Курской области от 02.06.2010 по делу №А35-7881/2009 ИП Дмитрову Н.В. было отказано.

Вместе с тем, факт обращения предпринимателя с подобными ходатайствами и заявлением свидетельствует о том, ИП Дмитровым Н.В., несмотря на пропуск срока, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2010, предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе добровольным перечислением платежным поручением №239 от 01.06.2010 на расчетный счет ОАО «Аграрник» 200 000 руб., что впоследующем послужило основанием для отзыва взыскателем исполнительного документа без его дальнейшего исполнения.

Более того, намерение исполнить требования исполнительного документа подтверждается заключением 03.06.2010 мирового соглашения, установившего сроки исполнения оставшейся суммы задолженности.

Тот факт, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства утверждения мирового соглашения судом, не может свидетельствовать о наличии вины в действиях предпринимателя, поскольку после подписания данного соглашения взыскатель отозвал исполнительный лист ссылаясь на данные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора ИП Дмитров В.Н. сослался на отсутствие денежных средств, необходимых для погашения долга в установленный срок, а также на постановление от 18.03.2010, согласно которому судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника.

По мнению предпринимателя, наложение ареста на имущество не могло позволить ему распоряжаться имуществом для продажи, а также денежными средствами в банках для добровольного погашения задолженности.

Выписками из лицевых счетов Филиала №3891/1061 Рыльское ОСБ за 08.04.2010 и 19.02.2010, представленными предпринимателем, подтверждается отсутствие по состоянию на 19.02.2010 денежных средств на расчетном счете предпринимателя в Филиале №3891/1061 Рыльское ОСБ. В период с 19.02.2010 по 08.04.2010 (день следующей операции по счету), т.е. в момент возбуждения исполнительного производства и на день установления добровольного срока для погашения задолженности, движения денежных средств по счету не было.

Кроме того, письмом от 22.03.2010 ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального отделения сообщил ОСП по Кореневскому району Курской области о том, что остаток денежных средств на расчетном счете предпринимателя, открытом в указанном банке по состоянию на 19.03.2010 составляет 21 285,86 руб.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у ИП Дмитрова Н.В. денежных средств в размере, необходимом для погашения задолженности в установленный судебным приставом-исполнителем срок (с 15.03.2010 по 23.03.2010).

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что возможность фактического исполнения требований исполнительного документа в данном случае зависела от наличия либо отсутствия денежных средств у должника, считает необходимым отметить, что в результате исполнительных действий судебного пристава-исполнителя денежные средства с предпринимателя не были взысканы, причиной окончания исполнительного производства послужило не принудительное исполнение требований исполнительного документа, а его отзыв взыскателем.

Из пояснений индивидуального предпринимателя следует, что в целях выплаты открытому акционерному обществу «Аграрник» задолженности предприниматель обращался в филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ – Рыльское ОСБ №3891 (Дополнительный офис №3891/061) для получения кредита в сумме 300 000 руб., однако после рассмотрении соответствующих документов банком было принято решение об отказе в выдаче кредита, что подтверждается справкой, выданной заведующим Дополнительного офиса №3891/061 Лысенко Л.Н.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, учитывая статус Дмитрова В.Н. как индивидуального предпринимателя, считает возможным принять во внимание ссылку заявителя на тот факт, что в рассматриваемый период, у него сложилась тяжелая ситуация, в связи с перенесенной его дочерью  сложной операции в феврале 2010 года (в подтверждении чего представлен выписной эпикриз от 10.02.2010 г.), что также требовало дополнительных временных, финансовых затрат.

Об отсутствии в действиях предпринимателя умысла свидетельствует и тот факт, что предприниматель не уклонялся от исполнения решения суда по делу №А35-7881/2009 и не отрицал своей задолженности перед ОАО «Аграрник».

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предприниматель не имел намерения необоснованно затянуть исполнение решения Арбитражного суда Курской области от 03.12.2009 по делу №А35-7881/2009. Несмотря на пропуск установленного срока все последующее поведение предпринимателя свидетельствует о его намерении исполнить требования исполнительного документа.

Безусловных доказательств вины ИП Дмитрова Н.В. в неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание тяжелое имущественное положение предпринимателя на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, значительность подлежащей взысканию суммы, а также тот факт, что ИП Дмитров Н.В. предпринимал попытки отложить исполнение решения суда и совершение исполнительных действий по его исполнению, ввиду наличия обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела и представленные доказательства приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Дмитрова Николая Владимировича подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Курской области от 14.09.2010 по делу № А35-8636/2010 – отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, ст.ст. 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитрова Николая Владимировича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.09.2010 по делу №А35-8636/2010 отменить.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Дмитрова Николая Владимировича удовлетворить.

Освободить индивидуального предпринимателя Дмитрова Николая Владимировича от взыскания исполнительского сбора в размере 54 933,27 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кореневскому району УФССП России по Курской области Козловой Л.С. от 09.07.2010 о возбуждении исполнительного производства №38/39/2581/4/2010.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   Е.А. Семенюта

Судьи                                                                          В.А. Сергуткина

                                                                                     Н.Д. Миронцева