Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А64-5041/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

задолженности, указанной в документах бухгалтерской отчетности на момент признания должника банкротом, конкурсный управляющий узнал лишь в ходе конкурсного производства.

Таким образом, Тюмин А.И., исполняя обязанности временного управляющего должника, не мог знать об отсутствии у должника имущества, необходимого для финансирования процедуры банкротства. Доказательств обратного, согласно статье 65 АПК РФ, уполномоченный орган суду не представил.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда первой инстанции о несоответствии фактическим обстоятельствам дела довода заявителя о том, что Тюминым А.И. не предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности, числящейся за должником по состоянию на 01.04.2009 в сумме 332 тыс. руб., по указанным выше основаниям.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, считает удовлетворение заявления Тюмина А.И. о взыскании с ФНС России вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО «Горизонт-М» в сумме 130 000 руб. и расходов в сумме 2 407 руб., законным и обоснованным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного Тамбовской области от 19.11.2010 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 года при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Тамбовской области от 19.11.2010 года по делу № А64-5041/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья                                                   Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                             В.М. Баркова

                                                                                                        А.А. Сурненков