Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А14-16745/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

выполняемыми самим арбитражным управляющим функциями и обязанностями в процедуре банкротства. Перечисленные в Договоре № 1 на оказание услуг от 30.05.2007 г. в числе обязанностей ООО «Юрсервис» функции по ведению реестра требований кредиторов, по подготовке и проведению собраний кредиторов, по проведению инвентаризацию имущества должника, по уведомлению лиц, участвующих в собраниях кредиторов, по осуществлению мероприятия по закрытию банковских счетов должника, по осуществлению мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по подготовке отчета о результатах процедуры конкурсного производства в отношении должника являются прямыми обязанностями арбитражного управляющего, за выполнение которых ему установлено вознаграждение и выполнение которых не требует каких-либо специальных познаний (ст. ст. 12,16,129, 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По договору № 2 от 30.06.2008г. в обязанности привлеченного специалиста входило оказание бухгалтерских услуг. Доказательств оказания ООО «Юрсервис» таких услуг в материалы дела не представлено.  В материалах дела имеется бухгалтерский баланс по состоянию на 19.10.2009г. (л.д. 1 том 9). Однако, данный баланс подписан как со стороны руководителя, так и со стороны гл. бухгалтера самим конкурсным управляющим.

Более того, согласно материалам дела Журихин В.И. имеет высшее образование по специальности «Менеджмент» с квалификацией экономиста, согласно Свидетельству о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (л.д. 32 т. 3) Журихин В.И. осуществляет следующие виды деятельности:

- торгово-закупочная деятельность;

- деятельность арбитражного управляющего;

- юридические услуги;

- консалтинговые услуги;

- маркетинговая деятельность;

- оптовая и розничная торговля,

Данные факты свидетельствуют о наличии у Журихина В.И. специальных познаний,  в том числе в области юриспруденции и экономики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Привлекая специалистов, арбитражный управляющий, обязан учитывать необходимость их привлечения именно в определенный период времени, а также возможность оплаты их услуг за счет имущества должника. При этом арбитражный управляющий должен разумно подходить к расходам по оплате услуг лиц, привлекаемых на договорной основе для обеспечения полномочий арбитражного управляющего. Неразумное и необоснованное расходование денежных средств  на оплату привлеченных специалистов приводит к убыткам должника и кредиторов.

Из материалов дела видно, что по состоянию на 01.08.2007г. конкурсный управляющий знал о количестве объектов, подлежащих включению в конкурсную массу (л.д. 30-37 том 8) и по   состоянию на 23.10.2008г.   о его стоимости – 606 576 руб. (л.д. 132-150 том 5).  Однако, после этого не принял мер по расторжению договоров с привлеченными специалистами.

Поскольку арбитражный управляющий Журихин  В.И. необоснованно привлек в качестве специалистов ООО «Юрсервис», выплатив ему вознаграждение после поступлении денежных средств от реализации имущества, оставив  невыплаченными вознаграждение за процедуру конкурсного производства и расходы на публикацию, то конкурный управляющий  злоупотребил своим правом.

Требование, основанное на злоупотреблении своим правом, не подлежит судебной защите.

На основании изложенного, учитывая сумму прихода денежных средств в процедуре конкурсного производства и их расход на оплату услуг ООО «Юрсервис», а также не представление суду доказательств необходимости привлечения указанной организации и обоснованности размера оплаты ее услуг, судебная коллегия считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2010 года по делу № А14-16745-2006/234/27б подлежит отмене.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 года при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области 11.10.2010 года по делу № А14-16745-2006/234/27б - отменить.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Журихина Владислава Ивановича о взыскании 361 612 руб. 89 коп. вознаграждения и 17 255 руб. 42 коп. расходов по делу о банкротстве отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

        Председательствующий судья                                           Ж.Н. Потихонина

        Судьи                                                                                    В.М. Баркова

                                                                                                       А.А. Сурненков