Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А14-8356-2008/240/9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2011 года                                                 Дело №А14-8356-2008/240/9

г.Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2011г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Суховой И.Б.,

судей                                                                          Мокроусовой Л.М.,

        Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от Полуночкина Д.И. – Саенко В.В., представитель по доверенности №36-01/918961 от 15.08.2008г.;

от Симикина В.П. – представитель не явился, извещен надлежаще;

от ООО «Кубань» – представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полуночкина Дмитрия Ильича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2010г. по делу №А14-8356-2008/240/9 (судья Щербатых И.А.) по иску Симикина Владимира Петровича, с.Солдато-Александровское, Советский район, Ставропольский край, к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань», г.Павловск, Воронежская область, Полуночкину Дмитрию Ильичу, г.Павловск, Воронежская область, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Симикин Владимир Петрович (далее – Симикин В.П., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань» (далее – ООО «Кубань», ответчик), Полуночкину Дмитрию Ильичу (далее – Полуночкин Д.И., ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания производственной базы площадью 401,7 кв.м., литер А А1 а а1 железобетонного, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Павловск, Промбаза, ул.Газовая, д.1, от 01.08.2006г. в связи с нарушением при его заключении правил совершения сделок с заинтересованностью (с учетом уточнения основания иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2009г. по делу №А14-8356-2008/240/9, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010г., в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2010г. решение Арбитражного суда Воронежской области 23.11.2009г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010г. по делу №А14-8356-2008/240/9 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2010г. признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания производственной базы площадью 401,7 кв.м., литер А А1 а а1 железобетонного, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Павловск, Промбаза, ул.Газовая, д.1, от 01.08.2006г., заключенный между ООО «Кубань и Полуночкиным Д.И. В остальной части иска отказано. С ООО «Кубань» и Полуночкина Д.И. в доход федерального бюджета взыскано с каждого по 2500 рублей госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Полуночкин Д.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой просит его изменить в части удовлетворения требований о признании недействительным договора купли-продажи от 01.06.2006г. и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении данных требований. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что арбитражный суд области не принял во внимание пропуск истцом срока исковой давности по данным требованиям.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы, считая решение суда незаконным и необоснованным в обжалуемой части, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его в указанной части и вынести по делу новый судебный акт.

Представители Симикина В.П. и ООО «Кубань» в судебное заседание апелляционного суда не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения только в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной  части.

Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены вынесенного решения.

Как следует из материалов дела, ООО «Кубань» зарегистрировано 28.10.1997г. Администрацией Павловского района Воронежской области.

07.12.2002г. в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г., ООО «Кубань» за основным государственным регистрационным номером №1023601074485.

Единственным участником ООО «Кубань» является гражданин Симикин В.П. с долей 100% уставного капитала общества, что подтверждается уставом ООО «Кубань», выпиской из ЕГРЮЛ от 14.07.2005г., от 14.09.2010г.

В соответствии с пунктом 12.1 Устава ООО «Кубань» руководство текущей деятельностью общества осуществляется директором (генеральным директором), который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет интересы общества, совершает сделки от имени общества, распоряжается имуществом общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных уставом (пункт 12.4. устава ООО «Кубань»).

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Кубань» от 14.07.2005г. директором ООО «Кубань» назначена Полуночкина Ольга Владимировна.

01.08.2006г. между ООО «Кубань» в лице директора Полуночкиной О.В. (продавец) и Полуночкиным Д.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого (пункт 1.1) продавец обязался передать в собственность покупателя нежилое здание производственной базы площадью 401,7 кв.м., литер А А1 а а1, железобетонное, расположенное по адресу: Воронежская область, г.Павловск, Промбаза, ул.Газовая, д.1, а покупатель обязался принять в собственность указанное здание и оплатить.

Сумма договора, определенная сторонами, составила 65300 рублей (пункт 2.1. договора), которую покупатель обязался уплатить продавцу в течение трех дней со дня заключения договора наличными денежными средствами или иной форме по дополнительному согласованию сторон (пункт 2.2. договора).

По акту приема-передачи от 01.08.2006г. к договору купли-продажи от 01.08.2006г. указанное нежилое здание было передано покупателю. Право собственности Полуночкина Д.И. на здание площадью 401,7 кв.м., литер А А1 а а1, расположенное по адресу: Воронежская область, г.Павловск, Промбаза, ул.Газовая, д.1, зарегистрировано управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.08.2006г. сделана запись регистрации №36-36-21/012/2006-251, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 36-АБ 459212 от 07.08.2006г.

Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области от 12.11.2009г. №21/010/2009-25 в Едином государственном реестре прав, содержащем информацию о зарегистрированный правах на объекты недвижимости, расположенные на территории Павловского района, на 12.11.2009г. записи о регистрации прав на здание литер: А А1 а, расположенное по адресу: Воронежская область, г.Павловск, ул.Газовая, 1, №36-36-21/012/2006-250, прекращены.

Как следует из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области от 20.11.2009г. №21/010/2009-230, в Едином государственном реестре прав, содержащем информацию о зарегистрированный правах на объекты недвижимости, расположенные на территории Павловского района, на 20.11.2009г. права Полуночкина Д.И., 26.10.1977г.р., не зарегистрированы.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Кубань» за 9 месяцев 2006 года имущество у ООО «Кубань» на отчетную дату отсутствовало.

Ссылаясь на то, что оспариваемая сделка, в совершении которой имелась заинтересованность директора общества, совершена с нарушением порядка одобрения, предусмотренного статьей 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом арбитражного суда области о недействительности оспариваемой сделки.

В силу статьи 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со статьей 45 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; в иных случаях, определенных уставом общества.

Согласно пункту 2 статьи 45 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью») лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, должны доводить до сведения общего собрания участников общества информацию: о юридических лицах, в которых они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица владеют двадцатью и более процентами акций (долей, паев); о юридических лицах, в которых они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица занимают должности в органах управления; об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2009г. по делу №А14-8355-2008/241/9 установлено, что на дату заключения оспариваемого договора купли-продажи (01.08.2006г.) Полуночкина О.В. и Полуночкин Д.И. состояли в браке.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 3 статьи 45 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.

В случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решения о совершении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, может быть отнесено уставом общества к его компетенции, за исключением случаев, если сумма оплаты по сделке или стоимость имущества, являющегося предметом сделки, превышает два процента стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период (пункт 7 статьи 45 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Следовательно, поскольку в обществе совет директоров (наблюдательный совет) не образован, сделка по отчуждению Полуночкину Д.И. здания площадью 401,7 кв.м., литер А А1 а а1, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Павловск, Промбаза, ул.Газовая, д.1, подлежала одобрению общим собранием участников общества (единственным участником) в порядке, предусмотренном статьями 39, 45 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2009г. по делу №А14-8355-2008/241/9 решение внеочередного общего собрания участников ООО «Кубань» от 01.08.2006г., оформленное протоколом №2, о продаже спорного нежилого здания производственной базы Полуночкину Д.И. за 65300 рублей признано недействительным.

Каких-либо иных доказательств