Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А14-6525/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2010 года                                           Дело №  А14-6525/2010/129/13

г. Воронеж    

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2011

Постановление в полном объеме изготовлено 11.02.2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Владимировой Г.В.,

судей                                                                                     Алфёровой Е.Е.,

                                                                                   Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Назаретьян А.С.,

при участии:

от ОАО Банка ВТБ: Тельных Е.В., представитель по доверенности № 49/10 от 19.04.2010;

от ООО ТД «Концерн Интерхимпром»: Максюта М.В., представитель по доверенности б/н от 01.09.2010;

от ООО «ТЕНДЕР»: представитель не явился, извещён надлежащим образом; 

от Аксеновского А.Н.: 1) Тарасова Л.С., представитель по доверенности б/н от 13.08.2010; 2) Чернова Т.В., представитель по доверенности б/н от 13.08.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391) к ООО Торговый дом «Концерн Интерхимпром» (ОГРН 10336750000732) и ООО «ТЕНДЕР» (ОГРН 1053600221113), при участии в деле третьего лица Аксеновского Алексея Николаевича о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее – истец, ОАО Банк ВТБ) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  Торговый дом «Концерн Интерхимпром» (далее – ответчик, ООО ТД «Концерн Интерхимпром»), обществу с ограниченной ответственностью «ТЕНДЕР» (далее – ответчик, ООО «ТЕНДЕР») о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению № КЛ-72500/2008/00303 от 25.08.2008 в размере 12 385 562 руб. 35 коп., из которых 11 790 000 руб.- основной долг, 315 306 руб. 59 коп. - проценты за пользование кредитом в период с 26.05.2010  по 22.07.2010, 265 275 руб. - неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 25.02.2010 по 22.07.2010, 4 980 руб. 76 коп. - неустойка на сумму просроченной задолженности по процентам с 10.06.2010 по 22.07.2010, 10 000 руб. - сумма комиссии за изменение условий (с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было отклонено ходатайство гражданина Аксеновского Алексея Николаевича о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора,  на стороне ответчика, с указанием на то, что судебное решение по данному делу не повлияет на его права и обязанности.

         Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2010 по делу № А14-6525-2010/129/13  исковые требования Банка  были удовлетворены в полном объёме.

         Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального  права, на не полное выяснение обстоятельств по данному делу, а также на то, что принятым решением затронуты его права, не привлечённый к участию в деле Аксеновский Алексей Николаевич подал в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2010 по делу № А14-6525-2010/129/13  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы определением от 26.11.2010 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Аксеновский Алексей Николаевич был привлечён к участию в деле № А14-6265/2010/129/13 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – Аксеновский А.А., третье лицо).

В судебном заседании апелляционного суда 28.01.2011 объявлялся перерыв до 04.02.2011.

Представитель ОАО Банк ВТБ в судебное заседание явился,  исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению № КЛ-72500/2008/00303 от 25.08.2008 в общем размере 12 385 562 руб. 35 коп.

Представитель ответчика ОАО ТД «Концерн Интерхимпром» в судебном заседании признал исковые требования ОАО Банк ВТБ в полном объеме.

Аксеновский  А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Его представители по доверенностям Тарасова Л.С. и Чернова Т.В. с исковыми требованиями Банка не согласились, просили в их удовлетворении отказать  по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ООО «ТЕНДЕР» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о  месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ООО «ТЕНДЕР», на основании ст.ст. 123, 153 156, АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей.

Выслушав пояснения представителей ОАО Банк ВТБ, ООО ТД «Концерн Интерхимпром» и Аксеновского А.Н., обсудив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав  материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 25.08.2008 между ОАО Банк ВТБ  и ООО ТД «Концерн Интерхимпром» было заключено кредитное соглашение № КЛ-72500/2008/00303 (л.д. 11-22).

По условиям данного соглашения (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 24.02.2010 (л.д. 23-26))  Банк (кредитор) обязался открыть ООО ТД  «Концерн Интерхимпром» (заемщику) кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 11 790 000 руб. для пополнения оборотных средств со сроком погашения до 25.02.2011 (п. 2.1, 3.1).

В соответствии с п. 7.1 кредитного соглашения в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.02.2010 заемщик обязался произвести погашение (возврат) кредитов 25.02.2011 в соответствии с графиком погашения (возврата), являющимся приложением № 2 к соглашению (л.д. 26).

Согласно п. 6.1 кредитного соглашения в редакции дополнительного соглашения проценты по кредитной линии устанавливаются в размере:

 - с 12.09.2008 и по дату выполнения обязательств, указанных в п. 12 дополнительного соглашения (включительно) -13,84 % годовых;

- с даты, следующей за датой выполнения обязательств, указанных в пункте 12 дополнительного соглашения, – 16,83 %.  

Проценты начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, по дату фактического окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии (п. 6.2).

В соответствии с п. 6.3 договора заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно в период с 26 числа по последний рабочий день (включительно) месяца, в котором произведено начисление процентов.

В соответствии с п. 11.2 кредитного соглашения в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.02.2010 заемщик в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу, независимо от уплаты процентов по кредитной линии, обязался оплачивать кредитору неустойку (пени) в размере 0,05 %, начисляемой за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности  по основному долгу. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу, и по дату ее окончательного погашения.

В соответствии с п. 11.3 кредитного соглашения в редакции дополнительного соглашения в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам, заемщик обязался оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,09 %, начисляемых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по процентам. Неустойка начисляется с даты, следующей  за датой возникновения просроченной задолженности по процентам по кредитной линии и по дату ее окончательного погашения.

Согласно п. 6.9 кредитного соглашения независимо от уплаты процентов по соглашению заемщик обязуется уплатить кредитору  комиссию за каждое изменение условий соглашения, связанное с оформлением дополнительных соглашений к кредитно-обеспечительной документации в размере 10 000 руб.

Согласно п. 12.1 кредитору предоставлено право безакцептного списания сумм денежных средств, причитающихся ему по кредитному соглашению, со счетов заемщика, открытых в ОАО  Банк ВТБ.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению № КЛ-725000/2008/00303 от 25.08.2008 обеспечивалось, в частности,  поручительством ООО «ТЕНДЕР»  и Аксеновского А.Н., с которыми ОАО Банком ВТБ были заключены договоры поручительства № ПК-725000/2008/00303-3 от 27.02.2010 и № ПК-725000/2008/00303-1 от 25.08.2008 соответственно.

Согласно п.п. 2.1, 2.3 данных договоров поручители обязались солидарно с заемщиком и в том же объеме, как и заемщик, отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному соглашению.

Кроме того, ОАО Банком ВТБ с Аксеновским А.Н. был заключен договор № ЗК-725000/2008/00303 от 25.08.2008 об ипотеке нежилых встроенных помещений и права аренды земельного участка, по которому залогодателем являлся Аксеновский А.Н. Указанным договором также обеспечивалось исполнение ООО ТД «Концерн Интерхимпром» перед банком обязательств по кредитному соглашению № КЛ-725000/2008/00303 от 25.08.2008.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную линию в сумме 13 100 000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 40-44).

Заемщик, в нарушение условий договора, обязанности по оплате платежей по погашению кредита не исполнил, а также допустил просрочку по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 12.4 кредитного соглашения кредитор имеет право потребовать исполнения заёмщиком обязательств по соглашению досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, а также в любом из случаев, перечисленных в данном пункте договора.

Письмом исх. № 5943/725000 от 31.05.2010 Банк уведомил заемщика о наличии задолженности по кредитному договору и потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному соглашению в полном объеме в срок не позднее 05.06.2010, предупредив, что  начиная с 31.05.2010 будет осуществляться безакцептное списание сумм денежных средств, причитающихся банку по данному соглашению (л.д. 46).

Кроме того, Банком в адрес ООО «ТЕНДЕР» направлялось письмо исх. № 6143/725000 от 03.06.2010, которым банк уведомил поручителя о том, что ООО ТД «Концерн Интерхимпром» обязано досрочно погасить задолженность по кредитному соглашению № КЛ-725000/2008/00303 от 25.08.2008 в полном объеме в срок до 05.06.2010.

Требование Банка ответчики не исполнили, кредит не возвратили, задолженность не погасили, что и послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебная коллегия полагает, что исковые требования ОАО «Банк ВТБ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются  за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением  его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег кредитором заемщику. Реальный характер кредитного договора вытекает из его правовой природы как разновидности договора займа (п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Факт получения кредита заемщиком, а также неисполнение своих обязательств по возврату заемных денежных средств стороны не отрицали.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или   договором поручительства  не предусмотрена субсидиарная ответ-ственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным  вследствие непреодолимой силы,  то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец свои