Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А14-6525/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

обязательства по договору исполнил, что подтверждается платежными поручениями № 01393 от 11.09.2008 и № 01535 от 30.09.2008 (л.д. 43-44).

По сведениям банка задолженность по кредитному соглашению № КЛ-72500/2008/00303 от 25.08.2008  по состоянию на  22.07.2010 составила: по основному долгу - 11 790 000  руб., по  процентам за пользование кредитной линией за период с 26.05.2010 по 22.07.2010  – 315 306 руб. 59 коп., из которых 86 981 руб. 13 коп.  – проценты за пользование кредитом; 228 325 руб. 46 коп.  – проценты за пользование кредитом по просроченному  основному долгу.

Поскольку  задолженность по кредитному соглашению не погашалась своевременно, истцом за период с 25.02.2010 по 22.07.2010  правомерно  начислена неустойка на сумму неоплаченного основного долга (кредита)  в размере   265 275 руб. 00 коп., на сумму  просроченных процентов  за период 10.06.2010 по 22.07.2010 в размере 4 980 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 6.9 кредитного соглашения заемщику начислена комиссия 10 000 руб.

Наличие указанной задолженности подтверждено материалами дела.

Ответчик ООО ТД «Концерн Интерхимпром» исковые требования признал в полном объёме.

ООО «ТЕНДЕР» предъявленные требования и наличие долга перед истцом в указанном размере, а также расчёт задолженности и процентов не оспорило.  Доказательств обратного суду не предоставило (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно     действующему    законодательству одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (ст. 329 ГК РФ).

Взыскание неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору основано на ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ и условиях рассматриваемого кредитного соглашения.

Рассмотрев представленный истцом и неоспоренный ответчиками расчет неустойки, учитывая, что обязательства по возврату заемных средств надлежащим образом ответчиками до настоящего времени не исполнены, судебная коллегия полагает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 4 части 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является  принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно п. 6.1 ст. 269 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом, на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2010 по делу № А14-6525-2010/129/13  подлежит отмене, а исковые требования ОАО Банк ВТБ  удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения данного дела, с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по госпошлине в размере 24 235 руб. 85 коп. в пользу истца и в размере 60 691 руб. 96 в доход федерального бюджета.

Кроме того, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчиков в пользу Аксеновского  А.Н. подлежит взысканию в солидарном порядке 2000 руб. госпошлины, уплаченной им при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 269-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2010 по делу № А14-6525/2010/129/13  - отменить.

Взыскать  солидарно с ООО Торговый Дом «Концерн Интерхимпром» (ОГРН 10336750000732) и ООО «ТЕНДЕР» (ОГРН 1053600221113) в пользу ОАО Банка ВТБ в лице Филиала ОАО Банка ВТБ г. Воронеже (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному соглашению № КЛ-725000/2008/00303 от 25.08.2008 в размере 12 385 562 руб. 35 коп.,  из которых 11 790 000 руб. – основной долг,  315 306 руб. 59 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 26.05.2010 по 22.07.2010, 265 275 руб. – неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 25.02.2010 по 22.07.2010; 4 980 руб. 76 коп.- неустойка на сумму просроченной задолженности по процентам с 10.06.2010 по 22.07.2010, 10 000 руб. - комиссия за изменение условий, а также 24 235 руб. 85 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать  солидарно с ООО Торговый Дом «Концерн Интерхимпром» (ОГРН 10336750000732) и ООО «ТЕНДЕР» (ОГРН 1053600221113) государственную пошлину в размере 60 691,96 руб. в доход федерального бюджета РФ.

Взыскать  солидарно с ООО Торговый Дом «Концерн Интерхимпром» (ОГРН 10336750000732) и ООО «ТЕНДЕР» (ОГРН 1053600221113) в пользу Аксеновского Алексея Николаевича 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                       Л.А. Колянчикова

                                                                                             Е.Е. Алфёрова