Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n А48-4164/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2011 г.                                       Дело № А48-4164/2010

   г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено  18.02.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Семенюта Е.А.,

                                                                         Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Мценского районного отдела судебных приставов города Мценска Орловской области: Беляева Е.В., ведущий специалист-эксперт  по доверенности от 28.01.2011, выданной сроком до 31.12.2011;

от общества с ограниченной ответственностью «Олимп»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от общества с ограниченной ответственностью «Зеленый мир»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2010, принятое судьей Короковой Л.В., по делу № А48-4164/2010  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН 1035703001157) к Мценскому районному отделу судебных приставов города Мценска Орловской области (ИНН 5752035640) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Гагиной В.Г. от 14.10.10 о назначении нового срока исполнения, заинтересованное лицо (взыскатель): общество с ограниченной ответственностью «Зеленый мир»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ООО «Олимп», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Гагиной В.Г. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 14.10.2010 о назначении нового срока исполнения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2010 в удовлетворении заявления отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из правомерности действий судебного пристава-исполнителя, так как они соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

 Не согласившись с указанным решением суда, считая его незаконным и необоснованным по причине неправильного применения судом норм материального права, неполного выяснения существенных для дела обстоятельств, общество с ограниченной ответственностью «Олимп» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что он не занимает спорные площади, и самим судебным приставом-исполнителем был установлено, что  его  имущество  не находилось на территориях, подлежащих освобождению согласно судебному акту по делу № А48-1058/07. Общество отмечает, что кассовый аппарат, на который имеется ссылка в решении суда, зарегистрирован за ним, находится на площадях им арендуемых, и используется им совместно с индивидуальным предпринимателем Рязанцевой С.Н. (далее - ИП Рязанцева С.Н.). При этом заявитель считает, что совместное использование кассового аппарата не противоречит нормам действующего законодательства и технически возможно. Тот факт, считает заявитель апелляционной жалобы, что между муниципальным унитарным предприятием «Торговый комплекс», Управлением муниципального имущества города Мценска и ИП Рязанцевой С.Н отсутствует договор аренды помещения по ул. Машиностроителей, 12 не свидетельствует о том, что последняя не занимает указанные площади. Общество полагает, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя на него возлагается обязанность по освобождению указанной площади от имущества, принадлежащего третьему лицу – ИП Рязанцевой С.Н.

  Представитель Мценского районного отдела судебных приставов города Мценска Орловской области отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

         ООО «Олимп» и ООО «Зеленый мир» в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

         В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

 Судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП Легейда В.В. на основании исполнительного листа от 13.08.2007 №060009, в отношении ООО «Олимп» возбуждено исполнительное производство №17451/413/2007.

 Должнику было предложено немедленно со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить решение арбитражного суда по делу №А48-1058/07-5.

 Постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.08.2007 №17451/413/2007 в установленный законом срок обжаловано не было.

 Судебный пристав-исполнитель 01.10.2007 обращался в арбитражный суд с заявлением, в котором просил разъяснить, какое нежилое помещение необходимо освободить, поскольку выходом на место было установлено, что помещение по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Машиностроителей, д. 12, визуально большей площади, чем указанная в исполнительном документе.

 Определением арбитражного суда от 18.12.2007 было разъяснено, что освобождению подлежит нежилое помещение, литер А, инвентарный номер 54:410:001:006537200:0001:20001, общей площадью 109,4 кв.м., расположенное по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Машиностроителей, д. 12, принадлежащее ООО «Зеленый мир» на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.03.2006 серии 57 АА № 362947.

 Технические характеристики помещения приведены в соответствии с техническим паспортом, изготовленным Мценским филиалом Областного государственного унитарного предприятия «Орловский центр «Недвижимость» по состоянию на 14.04.2004.

 Судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП РФ по Орловской области Легейда В.В. 06.02.2008 было вынесено постановление о назначении должнику ООО «Олимп» нового срока для исполнения - до 15.02.2008, поскольку должником в срок, установленный судебным приставом – исполнителем, требования исполнительного документа не были выполнены 15.02.2008 судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства 5/1436/112/8/2007, возбужденного 23.08.2007, на основании исполнительного листа №060009 от 13.08.2007, в присутствии понятых, составил акт совершения исполнительных действий, в котором указал, что решение арбитражного суда не исполнено.

 Судебным приставом – исполнителем 18.02.2008 на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, ст.ст. 6, 12, 14, 112, 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Олимп» исполнительского сбора в размере 5000 руб., так как исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, был не исполнен.

 Также, 20.02.2008 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до 29.02.2008.

 В установленный срок требование судебного пристава – исполнителя не было выполнено без уважительных причин и 03.03.2008 судебный пристав – исполнитель вынес постановление о наложении штрафа на должника ООО «Олимп» в размере 30000 руб. и установил новый срок исполнения – 12.03.2008.

 Новый срок для исполнения – 19.03.2008 был установлен должнику постановлением пристава от 13.03.2008.

 Общество с ограниченной ответственностью «Зеленый мир» 15.12.2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда по делу №А48-1058/07-5.

 Арбитражный суд Орловской области, рассмотрев данное заявление, с учетом длительности неисполнения решения от 12.07.2007, уклонения должника (ООО «Олимп») от его исполнения, наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение, а также учитывая, то обстоятельство, что ООО «Зеленый мир» является собственником помещения и в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушаются права и законные интересы собственника по владению, пользованию данного помещения, определением от 15.01.2010 удовлетворил заявленные требования; обязал ООО «Олимп» освободить площади в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Мценск, ул. Машиностроителей, 12, а именно, части помещений 2 и 3 на расстоянии 5 м. от крайней левой от входа стены вдоль всей крайней левой стены и освобождения помещений № 4 по техническому паспорту на магазин кадастровый № 57:27:0000000:0000:54:410:001:006537200:001:20002, площадью помещения 2-52,1 кв.м., помещение 3-9,5 кв.м., помещение 4- 47,8 кв.м.; в части заявления о восстановлении стены производство прекращено.

  В дальнейшем, как видно из материалов дела, судебным приставом - исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту совершения исполнительных действий и составлялись акты совершения исполнительных действий, в которых указывалось на то, что   должник   не освободил спорное помещение. Также, судебным приставом – исполнителем выносились постановления о назначении нового срока исполнения.

 Судебным приставом-исполнителем 06.08.2010 был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором отражено, что имущества, принадлежащего ООО «Олимп», на площади, которую необходимо освободить, нет. На данной площади находится имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Рязанцевой С.Н. (далее – ИП Рязанцева С.Н.), которая арендует помещение с 2001 года.   

 Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что вывод о принадлежности указанного имущества индивидуальному предпринимателю Рязанцевой С.Н. был сделан им лишь на основании представленной инвентаризационной книги и письменных пояснений последней.

Впоследствии судебному  приставу-исполнителю стало известно, что  на торговой площади МУП «Торговый комплекс», подлежащей освобождению используется кассовый аппарат, зарегистрированный за ООО «Олимп».

Судебным приставом-исполнителем 10.08.2010 направлен запрос № 54663 в адрес генерального директора МУП «Торговый комплекс» о предоставлении копии договора аренды, заключенного между ООО «Олимп» и торговым комплексом по адресу: г. Мценск, ул. Машиностроителей, 12, а также предоставлении информации о заключении договоров аренды между ИП Рязанцевой С.Н. и МУП «Торговый комплекс» за период с 2001 года по 2010 года.

 Полученная и зафиксированная в указанном акте информация впоследствии была проверена судебным приставом-исполнителем: МУП «Торговый комплекс» в письме от 12.08.2010 №51 сообщило о том, что с ИП Рязанцевой С.Н. были заключены договоры аренды недвижимого имущества в 2002-2003, а с 2004 по 2010, включительно договора заключены с ООО «Олимп».

  Должник - ООО «Олимп» в сроки, установленные судебным приставом – исполнителем Мценского РОСП УФССП РФ по Орловской области, требования исполнительного документа не выполнял, в связи с чем, ему неоднократно устанавливался новый срок для его исполнения.

Общество не оспаривает тот факт, что зарегистрированный за ним кассовый аппарат находится и используется на торговой площади МУП «Торговый комплекс».

Довод ООО «Олимп» о том, что   кассовый аппарат,   который используется на спорной площади, подлежащей освобождению,   зарегистрирован за ним,  но   используется им совместно с индивидуальным предпринимателем Рязанцевой С.Н. достаточными доказательствами не подтверждается, поэтому не может быть принят во внимание судом.

  Полагая, что постановлением от 14.10.2010 судебного пристава – исполнителя Мценского РОСП УФССП РФ по Орловской области Гагиной В.Г. о назначении нового срока исполнения до 22.10.2010 на ООО «Олимп» незаконно возложена обязанность по освобождению площади по ул. Машиностроителей, 8, от имущества, принадлежащего ИП Рязанцевой С.Н., а также не соответствие данного постановления положениям статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в арбитражный суд с указанной жалобой.         

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Мценского районного отдела судебных приставов города Мценска Орловской области, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд  апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного