Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n А35-8035/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Согласно пункту 18 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утвержденного Приказом Минэконом­развития России от 20.07.2007 года № 256, оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки, в том числе информацию о политических, экономических, социальных и экологических и прочих факторах, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки; информацию о спросе и предложении на рынке, к которому относится объект оценки, включая информацию о факторах, влияющих на спрос и предложение, количественных и качественных характеристиках данных факторов; информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, сведения об обременениях, связанных с объектом оценки, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, прошлых и ожидаемых доходах и затратах, данные бухгалтерского учета и отчетности, относящиеся к объекту оценки, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки.

Пунктом 19 ФСО № 1 предусмотрено, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.

Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.

Исследовав представленный в материалы дела отчет №18/04-2010 от 05.05.2010 ООО «Консалтинговая компания «Бизнес, оценка и право», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии осуществленной оценки и составленного по ее результатам оценки как требованиям Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», так и указанным выше федеральным стандартам оценки.

Довод ИП Фенина О.В. о том, что оценщиком не  были использованы затратный и доходный подходы к оценке либо обоснован отказ от применения этих подходов, не соответствует материалам дела, в связи с чем отклоняется. В отчете ООО «Консалтинговая компания «Бизнес, оценка и право» указано на невозможность применения названных подходов, обусловленную отсутствием информации о новых объектах-аналогах (для затратного подхода) и отсутствием доходов от автомобиля, принадлежащего Предпринимателю, (для доходного подхода). Обращаясь в суд с заявленным требованием и подавая затем апелляционную жалобу на принятое судом решение по делу, ИП Фенин О.В. не обосновал документально неправильность выводов оценщика в данной части. Предприниматель не представил каких-либо доказательств существования информации о новых автомобилях Тянье Адмирал BQ2020Y2A1, в том числе на сайте завода-изготовителя, а также получения доходов от принадлежащего ему автомобиля.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что специалистом не были приняты все факторы, имеющие значение для осуществления оценки рыночной стоимости имущества, также опровергается материалами дела.

Довод Предпринимателя об отсутствии у специалиста специального технического образования и правомочия по осуществлению оценки рыночной стоимости автомобиля импортного производства категории В отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку действующее законодательство не предъявляет такого требования к субъектам оценочной деятельности, как наличие специального технического образования и получение каких-либо дополнительных правомочий.

Так как предметом заявленных в рамках настоящего дела требований является постановление судебного пристава-исполнителя, а не действия по его несвоевременному направлению, то не может быть принят в обоснование правовой позиции заявителя апелляционной жалобы довод о направлении оспариваемого постановления Предпринимателю позднее установленного срока.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления, отказав в удовлетворении заявленных ИП Фениным О.В. требований.

Суд области полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Курской области от 23.09.2010 по делу № А35-8035/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фенина Олега Владимировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

Судьи                                                                          Е.А. Семенюта 

                                                                                     А.И. Протасов