Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А36-3465/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которого находится данное дело.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ИП Сыроватским Э.Ф. в качестве одного из требований апелляционной жалобы (с учетом ее уточнения) требования о принятии мер для восстановления незаконно изъятых доказательств и аудиозаписей судебных заседаний (от 01.12.2010, от 06.12.2010-10.12.2010, 22.12.2010).

Так, в силу ст. 268 АПК РФ  при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело в пределах,  установленных данной статьей. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы определены в ст. 269 АПК РФ.

С учетом изложенного, ссылка заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела аудиозаписи судебных заседаний от 01.12.2010, от 06.12.2010 – 10.12.2010, от 22.12.2010г. расценивается судом апелляционной инстанции как довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта исходя из отсутствия в материалах дела аудиозаписи указанных заявителем предварительных судебных заседаний, поскольку данное обстоятельство не указано в числе нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч.4 ст. 270 АПК РФ).

Кроме того, данное обстоятельство не является нарушением судом первой инстанции  норм процессуального права, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Вместе с тем, в указанные заявителем даты судом первой инстанции были проведены предварительные судебные заседания, при этом в п. .16 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что ведение протокола при проведении предварительного судебного заседания  в АПК РФ не предусмотрено. Следовательно, с учетом действующей редакции ст. 155 АПК РФ, указанный вывод возможно распространить и на порядок протоколирования с использованием средств аудиозаписи, которое в предварительном судебном заседании может не осуществляться.

 Также у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.12.2010 об отказе выделения требований в отдельное производство по делу №А36-3465/2010 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Сыроватского Эдуарда Федоровича (с учетом уточнений от 15.02.2011 г.) - без удовлетворения.

   Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на данное определение об отказе выделения требований в отдельное производство не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.12.2010 об отказе в выделении требований в отдельное производство по делу №А36-3465/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сыроватского Эдуарда Федоровича  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

             Председательствующий судья:                                  В.А. Скрынников

             Судьи:                                                                           Т.Л. Михайлова

                                                                                                    М.Б. Осипова