Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А35-9286/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2011 года                                                         Дело № А35-9286/2010 

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2011 года                                                                                                                                                                                 

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                         Михайловой Т.Л.,   

                                                                                                    Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем    Косякиной И.А.,

           при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Семеновой Ю.В.- специалиста 1 разряда, доверенность №03-12/00429 от 19.01.2011, Гладких С.Н. – главного специалиста-эксперта, доверенность №03-12/20687 от 08.12.2010,

от налогоплательщика: Кологривых С.Н.- директора, решение №4 от 10.04.2010, Мусофранова А.М. – представителя по доверенности от 28.05.2010,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 10.12.2010 по делу № А35-9286/2010  (судья Левашов А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велон Люкс ПК»  (ИНН 4633013526, ОГРН 1024601216848) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Курской области о признании частично незаконным  решения №09-12/21 от 09.07.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Велон Люкс ПК» (далее – ООО «Велон Люкс ПК», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Курской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным  решения Инспекции №09-12/21 от 09.07.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3751106 руб. (в том числе: 809982 руб. за 2006 год; 2941124 руб. за 2007 год);

- предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 144186 руб. за декабрь 2006 года;

- предложения уплатить налог на прибыль в сумме 7049553 руб. за 2006-2007 гг.;

- привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1593447 руб., в том числе, 437981 руб. - за неуплату налога на добавленную стоимость; 1155466 руб. - за неуплату налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда  Курской области от 10.12.2010 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены, решение Инспекции №09-12/21 от 09.07.2010г. в оспариваемой налогоплательщиком части признано незаконным.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Курской области обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на необоснованное применение налогоплательщиком налоговых вычетов  и включение в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по операциям с ООО «ТехноБизнес», ООО «Сильвер» и ООО «АрисСтрой», а также отсутствие со стороны налогоплательщика должной осмотрительности при выборе указанных контрагентов.

При этом Инспекция указывает на то, что данные организации не находятся по юридическим адресам, указанным в учредительных документах; не представляют налоговую отчетность (либо представленная отчетность не соответствует заявленным налогоплательщиком данным о реализации товара поставщиками); допрошенные в качестве свидетелей физические лица, являющиеся по данным ЕГРЮЛ руководителями данных организаций, отрицают своё участие в их создании и дальнейшей хозяйственной деятельности, а также подписание каких-либо документов от их имени.

Кроме того, представленные налогоплательщиком первичные учетные документы по взаимоотношениям с данными поставщиками оформлены, по мнению налогового органа,  с нарушением установленных требований, исходя из чего, не могут являться надлежащим подтверждением заявленной налоговой выгоды. Так, в спорных счетах-фактурах, товарных накладных и товарно-транспортных накладных отсутствуют расшифровки подписей директора и главного бухгалтера, подписавших эти документы; также в товарно-транспортных накладных не указана марка и номер автомобиля которым доставлялись товары, не указаны реквизиты доверенностей на имя лиц, осуществлявших транспортировку товаров в адрес ООО «Велон Люкс ПК». В отношении заключенного с ООО «ТехноБизнес» договора оказания транспортных услуг №371 от 01.09.2006г. налогоплательщиком не были представлены товарно-транспортные накладные, являющиеся первичными учетными документами при перевозке грузов автомобильным транспортом. Договор поставки №372 от 01.09.2006г. оформлен Обществом с ООО «ТехноБизнес» в виде типового договора, не содержит существенных условий,  в том числе, позволяющих определить предмет договора, количество поставляемого товара, исходя из чего, не может считаться заключенным.

Также Инспекция указывает на то, что в ходе проведенных ранее камеральных проверок налоговых деклараций Общества по налогу на добавленную стоимость за январь, март, июнь, июль 2007г. налогоплательщику было отказано в возмещении НДС по данным поставщикам, при этом указанные решения Инспекции Обществом не оспаривались, а доначисленные суммы налога были уплачены в бюджет.

ООО «Велон Люкс ПК» с доводами апелляционной жалобы налогового органа не согласно, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Курской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Велон Люкс ПК» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности ис­числения и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за пе­риод с 01.01.2006г. по 31.12.2008г. Итоги проведенной проверки отражены в акте №09-08/10 от 07.05.2010г.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой выездной проверки, в том числе полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено решение №09-12/21 от 09.07.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правона­рушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль организации в виде штрафа в размере 1155466 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость -  в виде штрафа в размере 437981 руб. (с учетом положений ст. 113 НК РФ о сроке давности привлечения к ответственности).

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено (применительно к оспариваемым эпизодам) уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 7049553 руб., в том числе 1272226 руб. за 2006 год, 5777327 руб. за 2007 год; по налогу на добавленную стоимость в сумме 4423444 руб., в том числе 1344613 руб. за 2006 год; 3078831 руб. за 2007 год; а также уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 262720 руб., в том числе 159232 руб. за декабрь 2006 года, 85014 руб. за март 2007 года, 18474 руб. за июль 2007 года.

Указанное решение Инспекции было обжаловано Обществом в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области №470 от 19.08.2010г. жалоба налогоплательщика на решение Инспекции №09-12/21 от 09.07.2010г. оставлена без удовлетворе­ния.

Не согласившись с данным ненормативным правовым актом налогового органа в указанной части, ООО «Велон Люкс ПК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заяв­лением.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании с. 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании ст. 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отно­шении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осу­ществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с на­стоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) то­варов (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Так, в силу абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при при­обретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, докумен­тов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможен­ную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в слу­чаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

 Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогопла­тельщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоя­щей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п.1 ст.169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном  главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Как усматривается из решения №09-12/21 от 09.07.2010г., в основу оспариваемых налогоплательщиком доначислений положены выводы Инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в общей сумме 5 287 166 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «ТехноБизнес», ООО «Сильвер», ООО «АрисСтрой», а также уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций на  сумму расходов,  связанных с приобретением ООО «Велон Люкс ПК» товаров (услуг) у данных поставщиков на общую сумму               29 373 136 руб. (без учета НДС).

Как следует из материалов дела, между ООО «Велон Люкс ПК» и ООО «ТехноБизнес» был заключен договор №372 от 01.09.2006 поставки товаров, на основании которого в адрес Общества был поставлен товар (картон для плоских слоев). Поставка товара оформлена товарными накладными, товарно-транспортными накладными, а также выставленными поставщиком счетами-фактурами: №437 от 10.11.2006 на сумму 1192251,62 руб. в том числе НДС 181868,89 руб., №538 от 01.12.2006 на сумму 361170,12 руб. в том числе НДС 55093,75 руб., №542 от 04.12.2006 на сумму 370917,28 руб. в том числе НДС 56580,60 руб., №53 от 18.03.2007 на сумму 531009,61 руб. в том числе НДС 81001,47 руб. Оплата товара производилась Обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ТехноБизнес», что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений.

Отклоняя доводы налогового органа о том, что рассматриваемый договор поставки № 372 от 01.09.2006 между ООО «Велон Люкс ПК» и ООО «ТехноБизнес» является незаключенным, поскольку сторонами не согласован его предмет (условия договора не позволяют определить наименование и количество подлежащего передаче товара), а указанные  счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные на поставку товара (картон для плоских слоев)  не содержат ссылки именно на данный договор, суд первой инстанции обоснованно исходил из документального подтверждения данных хозяйственных операций по поставке товара для целей налогообложения.

 Так, поставка товара оформлена сторонами товарными накладными, в которых согласовано наименование товара - картон для плоских слоев и его количество; на оплату данного товара  в указанном количестве продавцом выставлены соответствующие