Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А14-7591/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2011 года                                                     Дело № А14-7591/2010

г. Воронеж                                                                                              257/24

                 Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                       Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                                  Скрынникова В.А.,

                                                                                              Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области на решение арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2010 г. по делу № А14-7591/2010-257/24 (судья Козлов В.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Тройнина Михаила Сергеевича (ИНН – 362900538440, ОГРН - 306362936300017) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области о признании незаконным решения № 1499 от 16.07.2010 и требования № 7409 от 29.04.2010,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Черниковой М.Ю., начальника юридического отдела по доверенности № 03-04/1 от 18.01.2011,

от налогоплательщика: представители не явились, извещен надлежащим образом,

                                          УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тройнин Михаил Сергеевич (далее -  предприниматель Тройнин М.С., налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконными требования № 7409 от 29.04.2010 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» и решения № 1499 от 16.07.2010 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках».

Решением арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2010 заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично: требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области № 7409 от 29.04.2010 и решение № 1499 от 16.07.2010 признаны незаконными в части предложения налогоплательщику уплатить 463 380 руб. земельного налога за период 2007 – 2008 годы.

В остальной части в удовлетворении требований налогоплательщику  отказано.  

Не согласившись с решением суда области в части удовлетворения заявленных требований налогоплательщика о признании незаконным требования № 7409 от 29.04.2010  в части предложения уплатить 463 380 руб. земельного налога за период 2007 – 2008 годы и решения № 1499 от 16.07.2010 в части взыскания за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке 463 380 руб. земельного налога за период 2007 – 2008 годы, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда области как принятое с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган, ссылаясь на положения статей 393, 397 Налогового кодекса, указывает, что налоговые уведомления об уплате налога могут быть направлены инспекцией, и суммы налога подлежат уплате налогоплательщиком не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления уведомления.

Поскольку, как указывает заявитель апелляционной жалобы, в 2010 году в адрес налогоплательщика были направлены уведомления №№ 454242, 454243, 454247 на уплату земельного налога за 2007, 2008 и 2009 годы, инспекция полагает, что ею были соблюдены трехмесячный срок на выставление требования об уплате налога и двухмесячный срок на вынесение решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика. 

При этом дополнительно в своей апелляционной жалобе инспекция указала, что ранее (до 2010 года) инспекция не могла производить начисление земельного налога, поскольку на момент получения ею сведений о принадлежности земельного участка предпринимателю Тройнину М.С. у инспекции отсутствовали сведения о кадастровой стоимости этого участка.

Налогоплательщик возразил против доводов апелляционной жалобы в представленном им письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам, вынесенным в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители налогоплательщика, извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к обжалованию решения суда первой инстанции лишь в части удовлетворения требований налогоплательщика о признании незаконными требования инспекции № 7409 от 29.04.2010 и решения № 1499 от 16.07.2010 в части предложения уплатить 463 380 руб. земельного налога за период 2007 – 2008 годы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку налогоплательщик ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлял, то исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2010  лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.03.2010  межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области в адрес предпринимателя Тройнина М.С. были направлены налоговые уведомления № 454242 на уплату земельного налога за 2007 год в сумме 231 793,07 руб. (в том числе, 231 690 руб. за текущий год), № 454243 на уплату земельного налога за 2008 год в сумме 231 793,07 руб. (в том числе, 231 690 руб. за текущий год), № 454247 на уплату земельного налога за 2009 год в сумме 231 999,22 руб. (в том числе, 231 793,07 руб. за текущий год).

29.04.2010 инспекция выставила в адрес налогоплательщика требование № 7409 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым последнему предлагалось в срок до 21.05.2010 уплатить налог по сроку уплаты 15.04.2010 в общей сумме 695 070 руб.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в указанный в требовании  срок обязанности по уплате налога, инспекцией было принято решение № 24535 от 27.05.2010 о взыскании за счет имущества налогоплательщика суммы земельного налога  695 070 руб. в порядке статьи 48 Налогового кодекса, на основании которого ею было подано исковое заявление в  Таловский районный суд Воронежской области  о взыскании указанной суммы налога.

Определением Таловского районного суда  от 15.07.2010 производство по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области о взыскании с Тройнина М.С. недоимки по земельному налогу было прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

16.07.2010  инспекцией на основании  требования налогового  № 7409 от 29.04.2010 об уплате налога  вынесено решение № 1499 от 16.07.2010  «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках», во исполнение которого к счету предпринимателя Тройнина М.С., открытому  в коммерческом банке «Россельхозбанк», ею было выставлено инкассовое поручение № 1500 от 16.07.2010 на списание 695 070 руб. земельного налога.

Не согласившись с требованием № 7409 от 29.04.2010 и решением № 1499 от 16.07.2010, предприниматель Тройнин М.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суд области, придя к выводу, что налоговым органом в отношении земельного налога, взыскиваемого за период 2007-2008 годы в суммах 231 690 руб. за каждый год, нарушен трехмесячный срок для выставления требования и двухмесячный срок для принятия решения, частично удовлетворил требования налогоплательщика и признал незаконными оспариваемые ненормативные акты в части взыскания налога в общей сумме 463 380 руб.

Выводы суда области представляются суду апелляционной инстанции обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III («Собственность на землю») и IV («Постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками») настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно сведениям управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.09.2009, Тройнин М.С. является собственником земельного участка площадью 12 500 кв.м. (земли поселений), кадастровый № 36:29:01 01 010:0002, на котором расположен дом № 117 по улице Чапаева в рабочем поселке Таловая Таловского района Воронежской области.

Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.09.2009, согласно которой запись о регистрации права собственности Тройнина М.С. на указанный земельный участок сделана 26.12.2006.

Таким образом, начиная с декабря 2006 года, Тройнин М.С. являлся собственником земельного участка площадью 12 500 кв.м. (земли поселений), и, соответственно, плательщиком земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 396 Налогового кодекса сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 396 Кодекса («Порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу»), сумма земельного налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 396 Налогового кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

При этом в абзацах 2 и 3 пункта 4 той же статьи Кодекса специально оговорено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, а уплата налога налогоплательщиком - не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Пунктом 6 решения Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области № 169 от 21.11.2007 «О введении в действие земельного налога, установлении ставок и сроков уплаты» срок уплаты земельного налога установлен не позднее 15 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, авансовых платежей - не позднее 15 июня и 15 ноября календарного года.

Пункт 1 статьи 393 Кодекса определяет налоговый период по земельному налогу как