Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А14-1251-2008/9/20Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2011 года                                             Дело № А14-1251-2008/9/20б

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен          28 февраля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                 Барковой В.М.,

                                                                                Сурненкова А.А.,                                                                                                    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ООО АПК «Русич»: 1) Моргачев А.Н., представитель, доверенность б/н от 20.05.2009 г.; 2) Павлюченко С.В., представитель, доверенность б/н от 12.03.2010 г.;

от конкурсного управляющего ООО АПК «Никольское» Порохова А.Ю.: Порохов А.Ю., назначен решением от 09.04.2009 г., паспорт РФ;

от ООО «Сайкер-Экспорт Н.В.»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Сопэкс Н.В.»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ЗАО «Вета-Мазар»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «ДРАМ-Рисорсез»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АПК Русич» на определение Арбитражного суда Воронежской области о признании сделки должника недействительной от 01.11.2010 года по делу №А14-1251-2008/9/20б по заявлению конкурсного управляющего ООО АПК «Никольское» Порохова А.Ю. о признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований, совершенной между ООО «АПК Русич» и ООО АПК «Никольское» и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2008 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Никольское» (далее – ООО АПК «Никольское») введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Дьячков В.В.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2008 г. в отношении ООО АПК «Никольское» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен Абеядира Л.П.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2009 г. Абеядира Л.П. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО АПК «Никольское», внешним управляющим ООО АПК «Никольское» назначен Порохов А.Ю.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2009г. ООО АПК «Никольское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Порохов А.Ю.

Конкурсный управляющий ООО АПК «Никольское» Порохов А.Ю. 09.08.2010 г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по прекращению обязательств зачетом взаимных однородных требований – акта зачета взаимных требований юридических лиц от 03.10.2007 г., заключенной между ООО «АПК Русич» и ООО АПК «Никольское», а также о примении последствий недействительности сделки путем восстановления существовавшей до совершения сделки задолженности ООО «АПК Русич» перед ООО АПК «Никольское» в сумме 10 063 698 руб. 63 коп. по следующим договорам:

- Соглашению об уступке требования №2;

- Соглашению об уступке требования №1;

- Договору №10/2 от 10.01.2007 г.;

- Договору №А-1 от 02.04.2007 г.;

- Договору аренды имущества №А-2 от 04.09.2007 г.;

- Договору №12/1 от 12.01.2007 г.;

- Договору купли-продажи №Т-3 от 05.04.2007 г.;

- Договору купли-продажи №Т-11 от 05.04.2007 г.;

- Договору купли-продажи №Т-12 от 05.04.2007 г.;

- Договору купли-продажи №Т-5 от 05.04.2007 г.;

- Договору купли-продажи №Т-7 от 05.04.2007 г.;

- Договору купли-продажи №Т-9 от 05.04.2007 г.;

- Договору купли-продажи №ТУ 1 от 02.04.2007 г.;

- Договору купли-продажи №У-2 от 19.03.2007 г.;

- Договору субаренды земельного участка №1 от 02.04.2007 г. и восстановления задолженности ООО АПК «Никольское» перед ООО «АПК Русич» по договору поручительства №1606116/П от 30.05.2007 г. в сумме 10 063 698, 63 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области о признании сделки должника недействительной от 01.11.2010 года сделка по зачету встречных однородных требований между ООО АПК «Никольское» и ООО «АПК Русич» на сумму 10 063 698 руб. 63 коп., оформленная актом взаимных требований юридических лиц от 03.10.2007 г. признана недействительной. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АПК Русич»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области о признании сделки должника недействительной от 01.11.2010 года отменить.

В судебное заседание представители ООО «Сайкер-Экспорт Н.В.», ООО «Сопэкс Н.В.», ЗАО «Вета-Мазар» и ООО «ДРАМ-Рисорсез» не явились.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица в порядке статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

К материалам дела приобщен поступивший через канцелярию суда от следственного управления следственного комитета РФ по Воронежской области ответ на запрос с приложением копий: письма №4-80-09/8008 от 26.08.2009 г.; ответа на запрос от 04.09.2009 г.; постановления о производстве обыска от 17.03.2010 г. (на трех листах); протокола обыска (выемки) от 21.03.2010 г. (на шести листах); письма №14/ву-16 от 04.08.2008 г.; заявления (ходатайства) от 21.08.2008 г.; письма от 26.08.2008 г.; ходатайства №02 СК-КП от 18.05.2009 г.; постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 02.06.2009 г.; жалобы №01 СК-КП от 30.04.2009 г. (на трех листах); письма №4-80-09/8008 от 02.06.2009 г.; запроса №04 СК-КП от 04.08.2009 г. (на семи листах); ответа на запрос №4-80-09/8008 от 17.08.2009 г.; ходатайства №07 СК-КП от 15.04.2010 г. (на трех листах) и письма №4-09/8008 от 28.04.2010 г.

Представители ООО АПК «Русич» поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ООО АПК «Никольское» Порохов А.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 16.02.2011 года объявлялся перерыв до 24.02.2011 года.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. При этом суд руководствуется следующим. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.10.2007 г. между ООО «АПК Русич» и ООО АПК «Никольское» был подписан акт зачета взаимных требований юридических лиц, в соответствии которым стороны договорились произвести зачет встречных однородных требований на сумму 10 063 698 руб. 63 коп., в том числе задолженности ООО АПК «Русич» перед ООО АПК «Никольское» по следующим договорам:

- Соглашению об уступке требования №2;

- Соглашению об уступке требования №1;

- Договору №10/2 от 10.01.2007 г.;

- Договору №А-1 от 02.04.2007 г.;

- Договору аренды имущества №А-2 от 04.09.2007 г.;

- Договору №12/1 от 12.01.2007 г.;

- Договору купли-продажи №Т-3 от 05.04.2007 г.;

- Договору купли-продажи №Т-11 от 05.04.2007 г.;

- Договору купли-продажи №Т-12 от 05.04.2007 г.;

- Договору купли-продажи №Т-5 от 05.04.2007 г.;

- Договору купли-продажи №Т-7 от 05.04.2007 г.;

- Договору купли-продажи №Т-9 от 05.04.2007 г.;

- Договору купли-продажи №ТУ 1 от 02.04.2007 г.;

- Договору купли-продажи №У-2 от 19.03.2007 г.;

- Договору субаренды земельного участка №1 от 02.04.2007 г. и задолженности ООО АПК «Никольское» перед ООО «АПК Русич» по договору поручительства №1606116 от 30.05.2007 г.

Ссылаясь на то, что указанная сделка является недействительной по основаниям, предусмотренным п.3 ст.103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Право конкурсного управляющего на предъявление исков о признании недействительными сделок должника основаны на положениях статей 103 и 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.3 ст.103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требования одних кредиторов перед другими кредиторами.

В силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречного однородного требования представляет собой действие кредитора, направленное на погашение его требования должником. Такие действия надлежит квалифицировать в качестве самостоятельной сделки, влекущей прекращение обязанностей (статья 153 ГК РФ).

На основании изложенных норм суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что сделка по зачету встречных однородных требований согласно акту зачета взаимных требований юридических лиц от 03.10.2007 г., подписанному между ООО «АПК Русич» и ООО АПК «Никольское», является оспоримой.

Как правильно указал арбитражный суд области, по смыслу приведенной нормы права для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п.3 ст.103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» необходима совокупность двух признаков, а именно: установление факта заключения оспариваемой сделки в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и как результат ее заключения – предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора по отношению к другим.

Так, согласно материалам дела производство по делу о несостоятельности (банкротстве)» ООО АПК «Никольское» возбуждено по заявлению ФНС России 26.02.2008г., акт взаимозачета датирован 03.10.2007г., следовательно, сделка по зачету совершена в течение шести месяцев, предшествовавших принятию к производству арбитражного суда заявления о признании ООО АПК «Никольское» банкротом.

Данным зачетом обязательства ООО «АПК Русич» перед ООО АПК «Никольское» по следующим договорам:

- Соглашению об уступке требования №2;

- Соглашению об уступке требования №1;

- Договору №10/2 от 10.01.2007 г.;

- Договору №А-1 от 02.04.2007 г.;

- Договору аренды имущества №А-2 от 04.09.2007 г.;

- Договору №12/1 от 12.01.2007 г.;

- Договору купли-продажи №Т-3 от 05.04.2007 г.;

- Договору купли-продажи №Т-11 от 05.04.2007 г.;

- Договору купли-продажи №Т-12 от 05.04.2007 г.;

- Договору купли-продажи №Т-5 от 05.04.2007 г.;

- Договору купли-продажи №Т-7 от 05.04.2007 г.;

- Договору купли-продажи №Т-9 от 05.04.2007 г.;

- Договору купли-продажи №ТУ 1 от 02.04.2007 г.;

- Договору купли-продажи №У-2 от 19.03.2007 г.;

- Договору субаренды земельного участка №1 от 02.04.2007 г.

и обязательства ООО АПК «Никольское» перед ООО «АПК Русич» по договору поручительства №1606116 от 30.05.2007 г. на сумму 10 063 698 руб. 63 коп. прекратились, то есть требование кредитора ООО «АПК Русич» на указанную сумму было погашено.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась непогашенная кредиторская задолженность перед ООО «Сайкер-Экспорт Н.В.», ООО «ДРАМ Рисорсез», ЗАО «Вета-Мазар», компанией «Сопекс Н.В.» на сумму более 30 000 000 руб., что подтверждается представленными конкурсным управляющим вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2008 г. по делу №А40-65956/07-77-600,