Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу n А48-3658/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2011 года                                                   Дело № А48-3658/2010

город Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                 Михайловой Т. Л.,

судей:                                                                           Ольшанской Н.А.,

                                                                                      Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМП-Управление механизации» на решение арбитражного суда Орловской области от 08.12.2010 по делу № А48-3658/2010 (судья Жернов А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМП-Управление механизации» (ОГРН - 1045751001010) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области о признании недействительным решения № 25 от 29.06.2010,

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещено,

от налогового органа:  Беспальчук  А.М., старшего государственного налогового инспектора по доверенности б/н от 30.09.2010; Полатова З.Т., специалиста 1 разряда по доверенности № 000887 от 28.01.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМП-Управление механизации» (далее – общество «СМП-Управление механизации», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 25 от 29.06.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением арбитражного суда Орловской области от 08.12.2010 в удовлетворении требования общества «СМП-Управление механизации» было отказано.

Не согласившись с решением суда, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой на состоявшийся судебный акт, в которой просит решение суда области отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование общества о признании недействительным решения инспекции.

В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик указывает на то, что при вынесении решения о привлечении к ответственности по результатам выездной налоговой проверки инспекцией были допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, предусмотренные статьями 100 и 101 Налогового кодекса.

При этом общество ссылается на то, что представитель налогоплательщика явился на рассмотрение материалов проверки, однако ему необоснованно было отказано в допуске к участию на рассмотрение материалов проверки по причине отсутствия у него надлежащим образом оформленной доверенности, чем, по мнению заявителя апелляционной жалобы, были грубо нарушены права налогоплательщика.

Также налогоплательщик в своей апелляционной жалобе указывает на то, что рассмотрение материалов проверки в установленное время не состоялось, в связи с чем налогоплательщиком была утрачена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки.

Налоговый орган в  письменных пояснениях по делу возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда области законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При этом налоговый орган поясняет, что налогоплательщику была обеспечена возможность участия в рассмотрении материалов проверки путем направления уведомления о месте и времени рассмотрения материалов проверки, получение которого налогоплательщиком не оспаривается. Также инспекция ссылается на то, ею были приняты и частично удовлетворены письменные возражения общества на акт проверки, представленные до рассмотрения материалов выездной проверки.

Представители налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Неявка в судебное заседание лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не препятствует его рассмотрению в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях по делу, заслушав пояснения представителей инспекции, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный надлежит оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области на основании решения заместителя начальника инспекции № 5 от 08.02.2010 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «СМП-Управление механизации» по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 17.05.2010.

По итогам проверки составлен акт от 03.06.2010 № 24.

Заместитель начальника инспекции, рассмотрев 29.06.2010  акт выездной налоговой проверки, вынес решение № 25 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», на основании которого общество «СМП-Управление механизации» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде взыскания 67 143 руб. штрафных санкций за неполную уплату единого налога, уплачиваемого при упрощенной системе налогообложения за 2007 год, 26 794 руб. штрафных санкций за неполную уплату единого налога, уплачиваемого при упрощенной системе налогообложения за 2008 год; по статье 123 Налогового кодекса в виде взыскания 34 611 руб. штрафных санкций за неперечисление налога на доходы физических лиц за 2007-2009 годы,  а всего – 128 548 руб.

Также данным решением обществу «СМП-Управление механизации» начислены пени в общей сумме 160 868,74 руб., в том числе, 105 761,91 руб. – за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого при упрощенной системе налогообложения за 2007-2008 г.г., 55 106,83 руб. - за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, и предложено уплатить единый налога, уплачиваемый при упрощенной системе налогообложения, за 2007 год – в сумме 472 050 руб., за 2008 год – в сумме 254 816 руб., налог на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 05.11.2009 – в сумме 179 484 руб., а всего – 906 350 руб. 

На решение инспекции № 25 налогоплательщиком была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением управления Федеральной налоговой службы по Орловской области № 184 от 23.08.2010 по итогам рассмотрения жалобы решение инспекции оставлено без изменения, а в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано.

Полагая, что решение инспекции о привлечении общества к ответственности от 29.06.2010 № 25 не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая возникший спор, суд области установил, что налоговым органом была полностью соблюдена процедура рассмотрения материалов проверки, в связи с чем пришел к выводу о законности принятого инспекцией решения и отказал в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области по следующим основаниям.

Порядок проведения налоговой проверки и принятия решения по результатам  налоговой  проверки регулируется главой 14  Налогового кодекса Российской Федерации «Налоговый контроль».

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка или его представителем (пункт 2 статьи 100 Налогового кодекса) и должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (пункт 5 статьи 100).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица; датой вручения акта в указанном случае  считается шестой день с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи 100).

На основании подпункта 1 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации, акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.

Обязанность руководителя (заместителя руководителя) налогового органа заблаговременно уведомлять лицо, в отношении которого проводилась эта проверка, о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, установлена пунктом 2 статьи 101 Налогового Кодекса. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации закреплена процедура рассмотрения материалов проверки и принятия решения по результатам рассмотрения.

Согласно пункту 3 названной статьи перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

В силу пункта 5 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан установить:

1) совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 Кодекса).

Пунктом 7 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, из смысла взаимосвязанных положений