Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу n А64-4772/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

во всех направляемых ему уведомлениях.

Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Приказом МНС РФ от 03.03.2004 N БГ-3-09/178 утвержден Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц.

В соответствии с абзацем 3 п. 2.1.2 указанных правил и условий налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и кода причины постановки на учет (КПП), внести сведения в ЕГРН не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать (направить по почте с уведомлением о вручении) заявителю свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица. В соответствии с абзацем 6 п. 14 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.07.07г. № 447), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), код причины постановки на учет (КПП) и дата постановки на учет налоговом органе юридического лица включаются в государственный реестр на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре налогоплательщиков в порядке, установленном Федеральной налоговой службой.

Таким образом, в соответствии с утвержденным порядком свидетельство о постановке на учет в качестве налогоплательщика налоговым органом выдается одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридических лиц.

Присвоенный организации ИНН не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Следовательно, указание продавцами в первичных учетных документах и счетах-фактурах ИНН, которые, по данным налогового органа, не присваивались налогоплательщикам, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ и влечет для налогоплательщика негативные правовые последствия.

Кроме того, согласно письму УФНС России по Тамбовской области от 12.04.2010г. №06-27.12/03030@ сведения о регистрации ККТ с №00094354 НМ, №00094356 НМ за КФХ «Мажитовых» ИНН 612506280478, №00528050 НМ за КФХ «Нечипоренко» ИНН 615301718432, №00502628 НМ за СПК «Рассвет» ИНН 6122451123 в информационных ресурсах регионального уровня «ККТ-Р» и федерального уровня «ККТ-Ф» отсутствуют.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные Предпринимателем документы содержат недостоверные сведения о контрагентах-поставщиках, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов, применения налоговых вычетов и учитываться при исчислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость.

Таким образом, решение Инспекции в части начисления доначисления налога на добавленную стоимость в размере 482 066,61 руб., налога на доходы физических лиц в размере 613 935 руб., единого социального налога в размере 120 275 руб., а также пени и штрафа является законным и обоснованным, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано Предпринимателю в удовлетворении требований в данной части.

Кроме того, Предпринимателем обжаловалось решение  Инспекции в части доначисления НДС за 4 квартал 2008 года  в сумме 16 339,39 руб.

Как следует из оспариваемого решения, за указанный период Инспекций был доначислен НДС в сумме 19 206 руб., в связи с тем, что Предпринимателем допущено несоответствие данных, отраженных в налоговой декларации за 4 квартал 2008 года, данным, отраженным в книге продаж, счетах-фактурах и первичных документах за указанный период ( п.3.1. мотивировочной части решения Инспекции).

По данным книги продаж за четвертый квартал 2008 г. налоговая база составила - 307316,38 руб., тогда как в налоговой декларации по НДС за четвертый квартал 2008 г. налоговая база отражена в сумме - 200618 руб. Соответственно, занижение налоговой базы по НДС составило 106 698 руб., НДС занижен на 19206 руб.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами( копии книги продаж за 2008 год, журнала учета счетов-фактур 2008 год).

Предпринимателем указанный эпизод обжаловался в сумме 16 338 руб. (т.5, л.д.130). При этом, каких-либо доводов в отношении оспаривания обстоятельств, установленных Инспекцией в ходе проверки в отношении данных доначислений, а также оснований доначислений указанной суммы, предпринимателем в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Соответственно,  суд  первой инстанции правомерно руководствовался положениями ч.3.1 ст.70 АПК РФ, в соответствии с которыми обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений , считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

В данной части суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Предпринимателем не заявлено доводов, опровергающих отраженные  в решении  Инспекции обстоятельства относительно доначислений в размере 16 338 руб. за 4 квартал 2008 года ввиду занижения налоговой базы по НДС.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что, оспаривая произведенные Инспекцией доначисления в соответствующей части, Предприниматель полагал, что исключая из состава расходов и налоговых вычетов суммы затрат и НДС по документам, незарегистрированных поставщиков, Инспекции следовало принять во внимание и учесть для целей налогообложения расходы Предпринимателя на приобретение пшеницы на основании сведений о стоимости пшеницы в Тамбовской области, то есть по сути учесть положения п.п.7 п.1 ст.31 НК РФ для определения расходов Предпринимателя для целей НДФЛ и ЕСН.

По мнению Предпринимателя, при расчете указанным способом размер начисленной недоимки по НДФЛ и ЕСН был бы существенно ниже, чем при применении 20-ти процентного вычета.

Указанные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в налоговых декларациях по ЕСН и НДФЛ за 2007, 2008 г.г. предпринимателем отражена сумма дохода  в размерах 3 672 14, 68 руб. и 3 940 540 руб. соответственно.

Спора относительно размера доходов за указанные налоговые периоды у сторон не имеется.

При этом, расходы, заявленные предпринимателем в налоговых декларациях не приняты налоговым органом частично, то есть в сумме, приходящейся на спорных поставщиком. В остальной заявленной предпринимателем части, расходы были признаны Инспекцией документально обоснованными.

В связи с тем, что за 2007 год размер расходов, признанных Инспекцией документально обоснованными и, соответственно,  правомерными, составил менее 20 % (629 136 руб.) от суммы полученного за данный период дохода, Инспекцией были применены положения ст. 221 НК РФ. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащего доплате Предпринимателем, рассчитана Инспекцией с учетом применения в данной налоговом периоде  20- процентного налогового вычета.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденных Приказом Минфина РФ N 86н, МНС РФ N БГ-3-04/430 от 13.08.2002, установлено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Указанной обязанности налогоплательщика, корреспондирует право налогового органа требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов (п.п. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиком в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в следующих случаях:

- отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения,

- непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов,

- отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Таким образом, указанной нормой определен исчерпывающий перечень оснований использования расчетного метода.

Учитывая изложенное, применение расчетного метода определения налоговых обязанностей налогоплательщика напрямую связано с отсутствием у налогового органа возможности достоверно определить их другим способом.

В связи с этим, то обстоятельство, что в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено неправомерное отнесения в состав расходов для целей налогообложения определенных сумм затрат ввиду их несоответствия установленным требованиям ( в рассматриваемом случае требованиям о необходимости подтвердить расходы документами, содержащими достоверные сведения) не может служить основанием для применения расчетного метода исчисления подлежащих уплате налогоплательщиком сумм налогов

  Более того, налоговое законодательство не предусматривает возможности определения расчетным методом отдельных составляющих налоговой базы либо части такой составляющей в целях исчисления налога, так как это противоречит общеправовым принципам налогообложения, закрепленным в Конституции Российской Федерации (статья 57) и в Налоговом кодексе Российской Федерации (статья 3) - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени, экономической обоснованности и непроизвольности налогообложения.

При этом, судом апелляционной инстанции учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении N 668/04 от 25.05.2004, в соответствии с которой применение расчетного метода суммы налогов, подлежащих внесению в бюджет, возможно не только при полном отсутствии учета доходов и расходов, но и при невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, в качестве которой выступают, в том числе расходы налогоплательщика.

Однако в рассматриваемом случае  основанием для доначисления Предпринимателю налогов послужило представление им недостоверных документов в отношении части расходов налогоплательщика , а не отсутствие у налогоплательщика документов, подтверждающих понесенные им расходы.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для применения в настоящем случае расчетного метода.

Применительно к налогу на добавленную стоимость суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее .

  Статьей 166 Кодекса установлен порядок исчисления НДС исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг), и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статьям 171, 172 Кодекса.

В пункте 7 статьи 166 Кодекса законодатель предусмотрел возможность исчисления расчетным путем НДС, причитающегося к уплате по операциям, подлежащим налогообложению у налогоплательщика. Поскольку сумма налоговых вычетов не влияет на определение налоговой базы по НДС, то положение пункта 7 названной статьи Кодекса в отношении налоговых вычетов не применимо.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 171 Кодекса определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 Кодекса, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм НДС к вычету в порядке, установленном Кодексом.

Анализ изложенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в