Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А14-7904/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и отражено в актах осмотра сайта от 20.05.2010 и 10.06.2010 с отражением в качестве приложений бумажных носителей и диска CD-R, на которые скопированы размещенная на сайте информация. Акты осмотра сайта содержат подписи проводивших осмотр сотрудников УФАС по Воронежской области и понятых.

Оснований не доверять данным доказательствам судебная коллегия апелляционной инстанции не имеет.

Достаточных, достоверных, допустимых доказательств, опровергающих результаты осмотров сайта ООО «Медика», не представлено заявителем ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Приведенная в апелляционной жалобе ссылка Общества на обязанность специалиста по связям с общественностью по созданию рекламных продуктов во внимание апелляционной коллегией не принимается. Указанное относится к исключительно внутренним вопросам организации, связанным с организацией хозяйственной деятельности и трудовых отношений  общества.  Кроме того, ответственность должностного лица не исключает ответственности юридического лица за совершение соответствующего правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы, полностью повторяющие позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, надлежащим образом исследованные и оцененные судом первой инстанции, выражают лишь несогласие с выводами суда, но не опровергают их, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции исчерпывающе полно, правильно.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт,  апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную заявителем платежным поручением № 676 от 03.12.2010, следует ему возвратить из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2010 по делу № А14-7904/2010/227/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медика» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением № 676 от 03.12.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А. Семенюта 

Судьи                                                                                           В.А. Сергуткина

                                                                                                      Н.Д. Миронцева