Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А14-4660/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и противоречит действующему законодательству и заключенному сторонами договору.

Аналогичная  правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу № А14-17983/2009/544/2 по спору  между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» и ОАО «Управляющая компания Коминтерновского района» г. Воронеж,  в котором указано на невозможность применения для определения объема электроэнергии, отпущенной в жилой дом № 26 по ул. Дружинников г. Воронежа,  рапортов, составленных в одностороннем порядке ЗАО «Промтекстиль».

Таким образом, ОАО «ВЭСК» правомерно вычитает из объема потребления ответчика количество электроэнергии, потребленной третьими лицами согласно представленным ими показаний приборов учета.

Судебной коллегией отклонен и  довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом неправомерно при расчете стоимости поставленной электрической энергии ответчику, применен тариф, дифференцированный по числу часов использования заявленной мощности от 5000 до 6000.

В соответствии с п.64 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 года № 20-э/2 (далее - Методические указания), одноставочный тариф (цена) покупки электрической энергии (мощности), поставляемой потребителям и покупателям - субъектам розничного рынка (кроме населения), рассчитывается исходя из ставок за электрическую энергию и мощность и дифференцируется в зависимости от числа часов использования заявленной мощности.

Согласно п. 59 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 года № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ» дифференциация регулируемых тарифов (цен) по группам (категориям) потребителей электрической энергии (мощности) должна отражать различия в стоимости производства, передачи и сбыта электрической энергии (мощности) для групп потребителей и производится, в том числе, исходя из режима использования потребителями электрической мощности. В этой связи, применение того или иного тарифа находится в зависимости от диапазона годового числа часов использования заявленной мощности.

В силу п. 69 Методических указаний определение расчетной мощности потребителей (исходя из заявленного объема электрической энергии), оплачивающих электроэнергию по одноставочным тарифам, осуществляется энергосбытовой организацией. Таким образом, указанная величина как составляющая часть утвержденной государственной цены не может быть урегулирована соглашением сторон, в связи с чем, применение ранее согласованного числа часов использования заявленной мощности (ЧЧИ) в приложениях на предыдущие годы невозможно.

В силу п.69 Методических указаний среднегодовое число часов использования максимума нагрузки определяется посредством деления суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, на их совмещенный максимум нагрузки. Годовой совмещенный максимум графика электрической нагрузки рассматривается как совокупность данных, полученных при замерах, произведенных в режимный день в декабре (Информационное письмо ФСТ РФ от 12.08.2005 г. № ДС-4928/14 «Разъяснения к Методическим указаниям»).

В соответствии с п.69 Методических указаний ОАО «ВЭСК» произвело расчет среднегодового числа часов использования максимума нагрузки, исходя из заявленного ответчиком объема электрической энергии на 2010 год – 12001200 кВтч (письмо №Г-01/742 от 30.12.2009г.).

Доказательства наличия иного, нормативно урегулированного порядка расчетов регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, расчет стоимости электрической энергии за февраль-март 2010 года, произведенный ОАО «ВЭСК»,  исходя из применяемого одноставочного тарифа при диапазоне годового числа использованной мощности от 5000 до 6000, суд считает соответствующим условиям договора на 2010 год и требованиям действующего законодательства в области энергоснабжения.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия оснований для применения свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за потребленную электрическую энергию, поскольку Правила № 530 вступили в силу после заключения договора, в который не вносились изменения, касающиеся возможности расчетов за электрическую энергию с применением свободных (нерегулируемых) цен, судебная коллегия во внимание не принимает.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Спорный договор относится к числу публичных договоров.

В силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В соответствии со п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Положения указанного пункта о применении цен, устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами, являются императивными.

Согласно п.2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми     для    всех    потребителей,    за    исключением    случаев,    когда    законом    и    иными правовыми  актами  допускается  предоставление льгот для отдельных категорий  потребителей.

В силу положений ст.2 Федерального закона от 14.04.1995года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемою энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона).

В п.106 Правил № 530 определено, что на розничных рынках электрическая энергия поставляется потребителям по тарифам гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

В соответствии с п. 109 Правил №530 электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по тарифам, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Механизм расчета нерегулируемых цен установлен в п.п.109 - 111 Правил № 530, что в системном толковании со ст.2 Закона № 41-ФЗ указывает на их императивный характер, поэтому оплата ответчиком стоимости поставленной истцом электроэнергии должна производиться по ценам, определенным с учетом п.109 Правил № 530.

Согласно п.2 ст.422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 года № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые    законодательные    акты    Российской    Федерации    и    признании    утратившими    силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России» (далее -Закон № 250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В соответствии с указанной нормой Закона № 250-ФЗ применение свободных (нерегулируемых) цен при расчетах стоимости потребленной электроэнергии на основании п.п. 106, 109 Правил № 530 в период после его принятия являлось обязательным.

В этой связи,  истцом правомерно произведено определение объема и стоимости электрической энергии, поставляемой ответчику по нерегулируемой цене, на основании приведенных вышеуказанных нормативных актов.

        Кроме того,  в целях приведения спорного договора в соответствие с императивными нормами Правил № 530, 03.10.2006 года ОАО «ВЭСК» направило в адрес ЗАО «Промтекстиль» дополнительное соглашение № 1, которое в части включения в договор пункта 6.22., касающегося оплаты электроэнергии по нерегулируемой цене, подписано ответчиком без разногласий.

По  п.70 Правил № 530 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 года № 816), покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Порядок расчетов, предусмотренный п.70 Правил № 530, устанавливающий новый порядок оплаты электрической энергии в силу императивного характера, распространяется на отношения сторон по договору с даты вступления в законную силу - с 26.11.2009 года.

Договор №183 от 26.01.2004 года был приведен в соответствие с требованиями п.70 Правил № 530, о чем свидетельствует п.6.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.10.2006 года, подписанный ответчиком.

Апелляционный суд считает   доводы ответчика о подписании акта разделения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности за электроустановки и сооружения между ЗАО «Промтекстиль» и ООО «Управляющая компания Коминтерновского района» от 01.09.2008 года неуполномоченным лицом Боровлевым Л.С. несостоятельными, так как из представленной зоны ответственности главного инженера, обязанности которого в спорный период исполнял Боровлев Л.С., усматривается, что он нес ответственность за выполнение следующего перечня работ: управление процессом бесперебойного обеспечения предприятия всеми видами энергии, в том числе электроэнергией;  обеспечение  работоспособности, безопасной эксплуатации, сохранности оборудования (делегирует гл. энергетику); осуществление технического надзора за правильной эксплуатацией  всех видов оборудования, в том числе энергетических установок и энергокоммуникаций и др. Акт утвержден генеральным директором ЗАО «Промтекстиль» и заверен печатью предприятия, что не оспаривалось в суде представителем ответчика.  

Акт разделения балансовой принадлежности электросетей  и эксплуатационной ответственности за электроустановки и сооружения между ЗАО «Промтекстиль» и ООО «Жилсервис» от 15.01.2006 года не может учитываться при разрешении данного спора в виду того, что касается правоотношений, возникших между ответчиком и третьим лицом, не являющегося участником правоотношений по настоящему делу,  за пределами спорного периода и не соответствует п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме  от 13.08.2006 года №491 о границе эксплуатационной ответственности. 

Доказательств передачи спорных электрических сетей в собственность другому лицу ответчиком в дело не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную ответчиком в феврале-марте 2010 года электрическую энергию в сумме 212495 руб. 97 коп.  подтверждены материалами дела, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Убедительных доводов, способных привести к отмене вынесенного судебного акта, апелляционная жалоба не содержит и  удовлетворению не подлежит.

 Апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба ответчика не содержат фактов, которые не были  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли  на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области.

 Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку