Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А14-8588/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2011 года                                                             Дело № А14-8588/2010

247/25

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

                                                                                   Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «ЖЭК «ДОН»: Бобрешова О.С., представитель по доверенности  № б/н от 21.09.2010 г.;

от ОАО «КВАДРА» - «Воронежская региональная генерация»: Коновалова Е.И., представитель по доверенности 36 АВ № 0221342 от 30.12.2010 г., Колиошко А.В., представитель, доверенность № 36 АВ 0221341 от 30.12.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «ДОН» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2010 г. по делу № А14-8588/2010/247/25 (судья Романова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «ДОН» к открытому акционерному обществу «КВАДРА» - «Воронежская региональная генерация» об урегулировании разногласий по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «ДОН» (далее – истец, ООО ЖЭК «ДОН») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Квадра» - «Воронежская региональная генерация» (далее – ответчик, ОАО «Квадра») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 8030 от 01.05.2010 г. по пунктам 2.1.2.2, 2.1.3.1, 2.2.7, 2.3.6 и п. 3 приложения № 5 (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 16.11.2010 г. суд первой инстанции обязал ОАО «Квадра» в лице филиала «Воронежская региональная генерация» заключить с ООО «ЖЭК «Дон», договор на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды № 8030 от 01.05.2010 г., изложив пункты п. 2.1.2.2, абзац 2 п. 2.1.3.1, п. 2.2.7, п. 2.3.6 в следующей редакции:

«Пункт 2.1.2.2 из текста договора исключил.

Абзац 2 п. 2.1.3.1: «на отопление - бесперебойный круглосуточный отпуск тепловой энергии в течение отопительного сезона, кроме случаев, оговоренных п.п. 2.2.2, 2.2.4, 2.2.7».

Пункт 2.2.7: «Не производить подачу тепловой энергии и горячей воды при отсутствии утвержденного в установленном порядке акта готовности тепловых сетей и систем теплопотребления объекта к работе в предстоящий отопительный период».

Пункт 2.3.6 дополнил подпунктами следующего содержания:

«не производить самовольного изменения заданных и принятых ЭСО регулирующих суживающих устройств (сопла в узлах управления и ограничительной шайбы на вводе теплоносителя в жилой дом); исключить занижение проходного сечения трубопроводов и отопительных приборов коррозионными и шламовыми отложениями; не превышать температуру обратной воды более чем на 5 % по сравнению с температурой на теплоисточнике».

Пункт 3 Приложения № 5 исключил. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО ЖЭК «ДОН» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе ООО ЖЭК «ДОН» ссылалось на то, что при вынесении решения, ни один из пунктов в редакции истца не был удовлетворен, однако суд указывает на частичное удовлетворение требований истца.

Также заявитель жалобы указывал на то, что действует в интересах жильцов и его обязательства не могут быть большими, чем при заключении ЭСО прямых договоров с жильцами.

По мнению заявителя жалобы, редакция абз. 2 п. 2.1.3.1 и п. 2.2.7, принятых в редакции суда, последним нормативно не обоснована.

ООО ЖЭК «ДОН» считало, что нельзя ставить в зависимость передачу тепловой энергии от наличия акта готовности тепловых сетей к работе, т.к. это нанесет вред добросовестным плательщикам – гражданам.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ответчика по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ОАО «Квадра» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ОАО «Квадра» указывало на то, что истец не представил доказательств возможности поддержания в жилых помещениях нормативной температуры воздуха, при принятии п. 2.1.2.2 в редакции ООО ЖЭК «ДОН».

Также в отзыве ОАО «Квадра» ссылалось на то, что обязанность по содержанию энергопринимающих устройств возложена на истца ГК РФ и нормами Правил № 307.

ООО «ЖЭК «ДОН» передало суду правовую позицию с приложением копий листов журнала показателей по системам водоснабжения и канализаций.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения ответчика, приобщил к материалам дела поступившие документы.

Представитель ООО «ЖЭК «ДОН» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «КВАДРА» - «Воронежская региональная генерация» возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 09 час. 30 мин. 03.03.2011 г.

Информация о перерыве была размещена на информационном стенде,  официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва, в 09 час. 30 мин. 03.03.2011 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Явившиеся после перерыва представители истца и ответчика поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 8030 от 01.05.2010 г.

Ответчик не согласился с предложенными условиями договора и подписал его с протоколом разногласий, который и направил ответчику 23.06.2010 г.

В свою очередь, истец подписал его с разногласиями и обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании возникших разногласий при заключении договора № 8030 от 01.05.2010 г.

Как следует из протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий при заключении договора от 01.05.2010 г. стороны не достигли соглашения по п.п. 2.1.2.2, 2.1.3.1, 2.2.7, 2.3.6 и п. 3 приложения № 5 .

Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался нормами ГК РФ о договорах, § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила № 307).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктами 1 и 3 статьи 426 ГК РФ определено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Проект договора № 8030 от 01.05.2010 г., заключаемый между истцом и ответчиком по своей правой природе относится к договорам энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В п. 2.1.2.2 договора в редакции абонента указано, что ЭСО обязуется поддерживать давление сетевой воды в прямом и обратном трубопроводе на границе эксплуатационной ответственности абонента в соответствии с проектной документацией на многоквартирные дома.

В редакции ЭСО этого же пункта указано, что давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе должно соответствовать утвержденному режиму работы тепловых сетей на отопительный и летний периоды. Примечание: режим работы тепловых сетей филиала ОАО «ТГК-4» «Воронежская региональная генерация» разрабатывается и утверждается энергоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 6 Правил № 307 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по отоплению, т.е. поддержанию в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, предусмотренной в п. 15 Приложения № 1 к Правилам № 307.

Качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 градусов Цельсия (в угловых комнатах + 20 градусов Цельсия), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) – 31 градус Цельсия не ниже +20 (+22) градусов Цельсия, в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов Цельсия. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 градусов Цельсия. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается. При этом, при снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений Правительство Российской Федерации, реализуя свои полномочия в сфере регулирования отношений по предоставлению коммунальных услуг гражданам, в указанных Правилах определило порядок изменения размера платы за отопление при снижении температуры воздуха в жилом помещении.

Сторонами спора в обоснование своих доводов не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение параметров теплоносителя, а именно его давления в подающем и обратном трубопроводах, обеспечит поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, предусмотренной в п. 15 Приложения № 1 к Правилам № 307.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (п. 4 ст. 426 ГК РФ).

Таким образом, императивными нормами закона определены требования, предъявляемые к режиму подачи тепловой энергии, подаваемой в жилые дома.

В связи с чем, самостоятельное определение сторонами договора таких параметров как показатели качества тепловой энергии (давления теплоносителя), которые ЭСО обязана поддерживать на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при подаче тепловой энергии, противоречат закону.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно исключил пункт 2.1.2.2 из текста договора.

Пункт 2.1.3.1 абзац 2 договора в редакции абонента предусматривает, что допустимая продолжительность перерыва отопления: не более