Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А14-9596/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2011 года                                           Дело  № А14-9596/2010/345/28

город Воронеж                                                                                    

                 Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                       Ольшанской Н.А.,

судей -                                                                                  Скрынникова В.А.,

                                                                                              Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: представители не явились, надлежаще извещен,

от налогоплательщика: Сазонова А.Л., представителя по доверенности б/н от 22.09.2010,                                                             

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2010 по делу № А14-9596/2010/345/28 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению Муниципального казённого предприятия города Воронежа «Воронежтеплосеть» (ИНН 3650003290, ОГРН 1023602243037) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа о признании недействительным требования № 2582 от 07.09.2010,

                                          УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие города Воронежа «Воронежтеплосеть» (далее –  МКП «Воронежтеплосеть», Предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным требования № 2582 от 07.09.2010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2010 заявленные требования Предприятия удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что им правомерно не начислялись пени на сумму недоимки, в отношении которой службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, за те периоды, когда на стадиях взыскания недоимки за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика инспекцией принимались решения о приостановлении операций по его счетам, а судебным приставом производился арест  имущества должника.

В то же время, Инспекция считает, что после добровольного погашения данной суммы недоимки у Инспекции  появилось право для возобновления начисления пеней за периоды, когда действовали ограничения на распоряжение муниципальным предприятием принадлежащими ему денежными средствами и имуществом, так как в указанные периоды предприятие продолжало осуществлять производственно-хозяйственную деятельность, следовательно, названные меры не повлияли на его способность осуществлять предпринимательскую деятельность и у него имелись возможности для исполнения налоговых обязанностей.

В указанной связи, как полагает Инспекция, ею после погашения Предприятием задолженности по налогу обоснованно было возобновлено начисление пеней за несвоевременную уплату единого социального налога за период с 01.01.2007 по 05.10.2007 и направлено Предприятию требование № 2582 от 07.09.2010 об их уплате за этот период.

Налоговый орган считает, что в рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о пропуске им срока взыскания пени по требованию № 2582 от 07.09.2010.

МКП «Воронежтеплосеть» возразило против доводов апелляционной жалобы в представленном им письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам, вынесенным в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, и просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа по мере выявления  в результате мероприятий налогового контроля числящейся за МКП «Воронежтеплосеть» задолженности, в том числе по единому социальному налогу, выставляла в адрес Предприятия следующие требования: № 12759 от 28.10.2005, № 12645 от 29.09.2005, № 1569 от 12.05.2006, № 6680 от 04.08.2006, № 6631 от 27.07.2006, № 77 от 28.03.2007, № 8701 от 08.11.2006, № 3987 от 25.04.2007, № 3988 от 25.04.2007, № 3995 от 25.04.2007, № 8134 от 01.08.2007, № 1630 от 19.05.2006.

Поскольку приведенные требования налогового органа в установленные сроки Предприятием в добровольном порядке исполнены не были, Инспекция на основании статьи 46 НК РФ вынесла решения № 1596 от 09.12.2005, № 1258 от 20.10.2005, № 492 от 26.05.2006, № 506 от 29.05.2006, № 1083 от 30.08.2006, № 807 от 17.04.2007, № 1786 от 22.11.2006, № 1038 от 15.05.2007, № 1039 от 15.05.2007, № 1046 от 15.05.2007, № 3775 от 19.09.2007, № 557 от 07.06.2006 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках».

В связи с недостаточностью денежных средств на банковском счете Предприятия, Инспекцией в силу статьи 47 НК РФ были приняты решения и вынесены постановления о взыскании недоимки по уплате налога, пеней, штрафов за счет имущества МКП «Воронежтеплосеть»: № 77 от 29.05.2006, № 174 от 02.10.2006, № 134 от 14.05.2007, № 230 от 27.11.2006, № 144 от 16.05.2007, № 296 от 21.09.2007, № 88 от 16.06.2006.

Данные постановления были направлены для исполнения в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Воронежа и на их основании было возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства задолженность по налогам и пеням в суммах, указанных в постановлениях Инспекции № 77 от 29.05.2006, № 174 от 02.10.2006, № 134 от 14.05.2007, № 230 от 27.11.2006, № 144 от 16.05.2007, № 296 от 21.09.2007, № 88 от 16.06.2006 Предприятием была полностью погашена, в связи с чем 28.06.2010 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительного производства.

7 сентября 2010 года Инспекция, полагая, что у нее имеются основания для возобновления начисления пеней за те периоды, когда пени не начислялись в силу применения Инспекцией пункта 3 статьи 75 НК РФ (в связи с приостановлением налоговым органом операций по счетам налогоплательщика в банках и наложением ареста на имущество налогоплательщика судебными приставами), выставила Предприятию требование № 2582 с предложением в срок до 17.09.2010 уплатить пени в сумме 767 009, 57 руб., за период с 01.01.2007 по 05.10.2007, начисленные, как это следует из данного требования, на недоимку по единому социальному налогу в общей сумме 26 838 274, 30 руб., в том числе: 776 142 руб. – по сроку уплаты 15.08.2005; 794 076 руб. – по сроку уплаты 15.09.2005; 5 022 638, 30 руб. – по сроку уплаты 26.09.2005; 5 455 186 руб. – по сроку уплаты 17.10.2005; 827 149 руб. – по сроку уплаты 15.11.2005; 868 245 руб. – по сроку уплаты 15.12.2005; 2 555 840 руб. – по сроку уплаты 16.01.2006; 29 854 руб. – по сроку уплаты 15.02.2006; 25 904 руб. – по сроку уплаты 15.03.2006; 9 980 238 руб. – по сроку уплаты 14.04.2006; 12 747 руб. – по сроку уплаты 17.04.2006; 159 843 руб. – по сроку уплаты 17.04.2006; 11 814 руб. – по сроку уплаты 15.05.2006; 7886 руб. – по сроку уплаты 15.06.2006; 9731 руб. – по сроку уплаты 17.07.2006; 68 669 руб. – по сроку уплаты 17.07.2006; 20 279 руб. – по сроку уплаты 15.08.2006; 74 707 руб. – по сроку уплаты 15.09.2006; 9257 руб. – по сроку уплаты 16.10.2006; 10 008 руб. – по сроку уплаты 15.11.2006; 5604 руб. – по сроку уплаты 15.12.2006; 6682 руб. – по сроку уплаты 15.01.2007; 9897 руб. – по сроку уплаты 15.02.2007; 9889 руб. – по сроку уплаты 15.03.2007; 63 278 руб. – по сроку уплаты 16.04.2007; 13 148 руб. – по сроку уплаты 15.05.2007; 9563 руб. – по сроку уплаты 15.06.2007.

В связи с неисполнением требования в установленный в нем срок, Инспекция приступила к принудительному взысканию пени и вынесла решение № 5113 от 20.09.2010 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках».

Полагая требование № 2582 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.09.2010 незаконным и нарушающим его права, МКП «Воронежтеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его недействительным.

Суд, рассмотрев указанное заявление Предприятия, пришел к выводу об утрате налоговым органом на дату составления требования возможности принудительного взыскания задолженности по уплате пеней в сумме 767  009, 57 руб., начисленной за период с 01.01.2007 по 05.10.2007,  в связи с истечением на дату выставления требования срока ее взыскания, признав по данному основанию требование № 2582 недействительным.

При этом суд исходил из совокупности сроков на направление требования об уплате налога, сбора, пени – 3 месяца, на добровольное исполнение требования – 10 дней, на обращение в арбитражный суд – 6 месяцев.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое требование составлено с существенными нарушениями норм налогового законодательства. 

Налоговый орган, считая, что им правомерно возобновлено начисление пеней на недоимку, имевшуюся у Предприятия в период с 01.01.2007 по 21.06.2010, и соблюден трехмесячный срок направления требования об уплате пеней, исчисляемый с момента окончания исполнительного производства по принудительному взысканию основной суммы задолженности, на которую начислены пени, обратился с настоящей апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции при оценке доводов апелляционной жалобы исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что  одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

Статьей 75 НК РФ определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик  должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 НК РФ).

Пункт 6 статьи 75 НК РФ устанавливает возможность принудительного взыскания пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи  45 НК РФ (в действовавшей редакции) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для возбуждения налоговым органом процедуры принудительного бесспорного взыскания, первым этапом которой является направление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ), требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ). Пунктом 4 статьи 69 НК РФ определены требования к содержанию требования об уплате налога. Так, требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки направляется налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно быть исполнено налогоплательщиком, как это установлено абзацем 3 пункта 4 статьи 69 НК РФ, в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

 В случае неуплаты или неполной