Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А08-1920/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2011 года                                                       Дело № А08-1920/2010-27

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,

                                                                                 Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бутыриной Е.А.,

при участии:

от  общества с ограниченной ответственностью «Миллениум»: Куприков Е.В., директор; Фролов И.В., представитель по доверенности от 09.02.2011, выданной сроком на один год;

от Белгородской таможни: Попова В.Н., старший государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров по доверенности от 09.02.2011 № 03-51/25, выданной сроком на один год; Бастрыгин С.М., главный государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 27.09.2010 № 03-53/110, выданной сроком на один год;

от   общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Контракт»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от закрытого акционерного общества «Ростэк-Белгород»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2010 по делу № А08-1920/2010-27 (судья Головина Л.В.) по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Миллениум» (ОГРН 1093120000764, ИНН 3120086742) к Белгородской таможне (ОГРН 1023101682966, ИНН 3125016361) о признании незаконными решений о классификации товаров и требований об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Миллениум» (далее – ООО «Миллениум», Общество» обратилось в арбитражный суд к Белгородской таможне (далее также – Таможня, таможенный орган) с уточненным заявлением о признании недействительными:

- решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России (ТН ВЭД) от 02.03.2010 № 10101000-27-40/19;

- решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 02.03.2010 № 10101000-27-40/20;

- решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 02.03.2010 № 101 01000-27-40/21;

- решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 02.03.2010 № 10101000-27-40/22;

- решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 02.03.2010 № 10101000-27-40/23;

- решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15.03.2010 № 10101000-27-40/40;

- решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15.03.2010 № 10101000-27-40/41;

- решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15.03.2010 № 10101000-27-40/42;

- решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15.03.2010 № 10101000-27-40/43;

- решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15.03.2010 № 10101000-27-40/44;

- требования Белгородской таможни о взыскании таможенных платежей от 11.03.2010 № 37;

- требования Белгородской таможни о взыскании таможенных платежей от 11.03.2010 № 41;

- требования Белгородской таможни о взыскании таможенных платежей от 12.03.2010 № 43;

- требования Белгородской таможни о взыскании таможенных платежей от 24.03.2010 № 72;

- требования Белгородской таможни о взыскании таможенных платежей от 24.03.2010 № 74;

- требования Белгородской таможни о взыскании таможенных платежей от 24.03.2010 № 76;

- требования Белгородской таможни о взыскании таможенных платежей от 24.03.2010 №78.

Решением суда от 13.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая данное решение, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) Общество не доказало правильность заявленного кода товара.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что судом необоснованно применены Правила 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД. По мнению заявителя, судом упущено из внимания развитие Правила 1 «если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями», а следующие положения, это Правило 2б, в силу которого «классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3». Как указывает заявитель, чтобы правильно определить товарную позицию, сначала определяется группа, затем, рассматривая все синтетические нити (кроме синели), как единый текстильный материал, определяется наличие или преобладание синели в соответствии с правилом 2 а и оно будет определяющим при выборе товарной позиции. Также Общество ссылается на подмену Таможней понятий «ворсовая» и «ворсованная» ткань. Кроме того, Общество полагает, что суд должен был основывать свои выводы на экспертном заключении, полученном в результате судебной экспертизы. Также заявитель считает,  что решения о подтверждении классификационного кода 5407530000, принятые таможенным постом в отношении ввезенного им товара не отменены, так как отменены решения в отношении другого кода - 5407830000, в результате принятия оспариваемого решения.

 По мнению Общества, ввезенные им товары классифицированы двумя кодами.

Представитель Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представители Белгородской таможни доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считают обжалуемое решение законным и обоснованным. А апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Контракт» и закрытое акционерное общество «Ростэк-Белгород», надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание представителей не направили. В порядке статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, уведомленных надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО «Миллениум» (покупатель) и Фирмой «Bergson S.A.» (поставщик) 19.09.2009 заключен контракт на поставку товара.

На основании указанного контракта на таможенную территорию Российской Федерации были ввезены товары «ткань из синтетических нитей» задекларированные в грузовой таможенной декларации (ГТД) N10101100/061009/0003115, ГТД N10101100/211009/0002915, ГТД N10101100/011209/0003701, ГТД N10101100/041209/0003757 код 5407530000 ТН ВЭД России; в ГТД N10101100/081009/0002945, ГТД N10101100/071209/0003795 код 5407830000 ТН ВЭД России; ГТД N10101100/180909/0003960 на товар «поперечно-вязальные трикотажные полотна машинного вязания» код 6006329000 ТН ВЭД России.

ООО «Миллениум» (таможенные брокеры ООО «НПП «Контакт» и ЗАО «РОСТЭК – Белгород») на Шебекинский таможенный пост поданы грузовые таможенные декларации.

В процессе таможенного оформления грузовых таможенных деклараций сотрудниками Шебекинского таможенного поста произведен отбор образцов тканей и направлен для проведения экспертизы в филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (ЦЭКТУ).

В результате проверочных мероприятий, в том числе, экспертизы, установлен факт неправильной классификации товаров, в связи с чем, Таможней, указанными решениями, отменены решения Шебекинского таможенного поста о подтверждении классификационных кодов ТН ВЭД и изменены коды ТН ВЭД в отношении товаров, ввезенных ООО «Миллениум», а также выставлены указанные выше требования об уплате таможенных платежей.

Считая, что принятые Белгородской таможней решения, а также требования об уплате таможенных платежей необоснованны и приняты с нарушением действующего законодательства, Общество обратилось в суд с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей Таможни и Общества, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

  Согласно статьям 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

  В пункте 2 статьи 39 ТК РФ предусмотрено, что ТН ВЭД применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.

   В силу требований пункта 1 статьи 40 ТК РФ товары подлежат классификации при их декларировании таможенным органам, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД России.

          В силу статьи 39 ТК РФ ТН ВЭД утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

          Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий основные Правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – Правила).

         Основные Правила интерпретации ТН ВЭД состоят из шести Правил, которые применяются последовательно, начиная с первого до шестого.

          Согласно первому Правилу наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара. Только в том случае, если невозможно с помощью первого Правила определить товарную позицию, осуществляется переход к следующему Правилу.

         Руководствуясь первыми пятью Правилами определяется товарная позиция ТН ВЭД РФ. В соответствии с шестым Правилом определяется субпозиция (подсубпозиция) в определенной товарной позиции ТН ВЭД РФ, так как Правило 6, может быть применено только после того, как определена соответствующая четырехзначная товарная позиция ТН ВЭД РФ.

          Классификация товаров – отнесение товаров в соответствии с Основными Правилами интерпретации ТН ВЭД России к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанным в ТН ВЭД.

          Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6).

          Государственным Таможенным  Комитетом Российской Федерации (далее - ГТК РФ) в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД (они действовали на момент ввоза Обществом указанного товара), которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

          Выбор конкретного товара ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих отнесению, а процесс отнесения связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД в товарную позицию 5407 включаются ткани из синтетических комплексных нитей, включая ткани, изготавливаемые из материалов товарной позиции 5404.

В соответствии с пояснениями к подсубпозициям товарной группы 5801 в нее включаются ткани из синели. Под тканями из синели следует понимать только текстильные материалы, имеющие ворс из синельной пряжи.

В товарную позицию 5801 также включаются ткани с уточным ворсом, у которых лансированные нити еще не обрезаны, и на этой стадии у них нет стоячего ворса.

Ворсовые ткани,