Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А36-3471/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2011 года                                                         Дело № А36-3471/2010

 г. Воронеж     

           Резолютивная часть постановления объявлена    09 марта 2011 года.

           Полный текст постановления изготовлен             16 марта 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                    Алферовой Е.Е.,

                                                                                               Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Липецкая городская энергетическая компания»: Зыкова А.П. представитель по доверенности №322 от 31.12.2010 года;

от ЛОСПО: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Липецкого областного союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2010 года по делу № А36-3471/2010 (судья Пешков Ю.М.),  по иску открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ИНН 4825066916, ОГРН 1094823016617) к Липецкому областному союзу потребительских обществ (ИНН 4825006610, ОГРН 1024800828216) о взыскании 67 022,47 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее  по тексту ОАО «ЛГЭК» – истец) обратилось с исковым требованием к Липецкому областному союзу потребительских обществ (далее по тексту ЛОСПО – ответчик) о взыскании 50 000 рублей платы за сверхнормативный сброс сточных вод в июне 2010 года.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования,  просил взыскать с ответчика 67 022,47 рублей плату за сверхнормативный сброс сточных вод в июне 2010 года.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2010 года по делу № А36-3471/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЛОСПО обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение отменить. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что 24.06.2010 года сотрудники ОАО «ЛГЭК» проводили контрольный отбор проб сточных вод с нарушением условий договора и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года №167 (далее по тексту Правил №167), при отсутствии законного представителя ответчика. В этой связи, у ЛОСПО отсутствовала возможность одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ЛОСПО поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В виду наличия доказательств надлежащего извещения ЛОСПО о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст.ст. 159, 266, 268 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные сторонами дополнительные доказательства,  как к апелляционной жалобе, так и к отзыву на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции не подлежащим  отмене, а апелляционную жалобу – удовлетворению.

Как следует из материалов дела, что между ОАО «ЛГЭК» и ЛОСПО заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод № 160201 от 01.03.2010 года (далее по тексту - Договор). В соответствии с п. 2.3.1. ответчик должен соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, нормативы водопотребления по качеству сточных вод, установленные Правилами, иными нормативно-правовыми актами и «Разрешением на сброс сточных вод в систему канализации г.Липецка» (приложение № 2 к Договору), а также осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых сточных вод, не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу, производить оплату за превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ на основании счета, выставленного энергоснабжающей организацией. Согласно п. 2.2.3 Договора, истец вправе осуществлять лабораторный контроль состава сточных вод ответчика.

24.06.2010 г. истцом произведены пробы сточных вод, отобранных в выходных контрольных колодцах К № 1 и К № 2, о чем составлен акт № 2. В соответствии с этим актом проба была отобрана в присутствии заместителя директора филиала «Коопрынокторг» Липецкого областного союза потребительских обществ Арнаутова С.В.

29.06.2010 г. лабораторией контроля качества вод ОАО «ЛГЭК» был составлен протокол санитарно-химического исследования качества сточных и поверхностных вод № 162, согласно которому в сточных водах обнаружено превышение загрязняющих веществ. В связи с чем, истец направил ответчику счет и счет-фактуру за июнь 2010 года об оплате за сброс загрязняющих веществ.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с  пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах. Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод, сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ,  производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 70).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации с учетом  п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" от 31.12.1995 года N 1310  устанавливают порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением администрации Липецкой области от 27.06.1996 года N 258 утверждено "Временное положение о порядке взимания с предприятий, организаций платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Липецкой области", регулирующее механизм взимания платы предприятиями ВКХ за фактический сброс сточных вод и загрязняющих веществ абонентами в системы канализации населенных пунктов, включающий в себя плату за прием сточных вод и загрязняющих веществ, соответствующих установленным нормативам сточных вод по объему и качеству; плату за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации.

По пункту 11 Правил №167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения.

 01.03.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор № 160201 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

 В силу пункта 8.5 договора во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации и Правилами №167.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрена обязанность абонента соблюдать условия и режимы водопотребления, установленные Правилами, иными нормативно-правовыми актами и разрешением на сброс строчных вод, осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы канализации сточных вод и не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу Правилами, действующим законодательством и иными нормативными актами, производить оплату энергоснабжающей организации за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

На основании п. 64 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.199 года №167 «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее по тексту Правил №167) абонент должен обеспечивать лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Согласно п.65 Правил №167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Факт превышения нормативов сброса зафиксирован актом отбора проб № 2 от 24.06.2010 года и протоколом № 162 санитарно-химического исследования качества сточных и поверхностных вод № 162 от 29.06.2010 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы, о том, что акт отбора проб подписан неуполномоченным со стороны ЛОСПО лицом и не может является надлежащим доказательством превышения ПДК загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, судебная коллегия отклоняет как необоснованный.

Из указанного акта отбора проб усматривается, что он был подписан Арнаутовым С.В., являвшимся в спорный период работником ЛОСПО.

В соответствии с пунктом 66 Правил №167 отбор контрольных проб сточных вод, осуществляемый организацией водопроводно-канализационного хозяйства, возможен и без участия абонента.

В акте отбора проб указано место отбора проб, вид пробы (разовая), дата, время отбора проб, номер емкости, перечень контролируемых показателей загрязняющих веществ в воде, должность, фамилия и подпись ответственного лица энергоснабжающей организации и абонента (ответчика), участвовавшего в отборе проб.

Указанные Правила, а также договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ не содержат условий о недействительности результатов проб из контрольного колодца, проведенного без участия представителя организации, допустившей сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец произвел контрольный отбор проб с нарушением условий договора и Правил №167, поскольку не представил ответчику возможность параллельного отбора проб, судебная коллегия не учитывает.

При отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Данным правом ответчик не воспользовался, подписав указанные акты без замечаний. В судебном порядке информация, содержащаяся в них, ответчиком не оспорена. Истцом расчет произведен на основании данных, указанных в актах.

Кроме того, лаборатория контроля качества вод ОАО «ЛГЭК» имеет аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) № РОСС RU.0001.510941 зарегистрированный в Едином реестре 21 июня 2010 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы об использовании истцом при осуществлении расчетов платы объема сброшенных сточных вод за период май-июнь 2010 года является необоснованным.

Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 70).

Согласно п.