Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А48-3628/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку сооружение торговых павильонов в охранной зоне электрических кабелей, в том числе и свыше 1000 вольт, без согласования с собственником этих электрических сетей – Муниципальным унитарным предприятием «Трамвайно-троллейбусное предприятие» города Орла запрещено.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции верными исходя из следующего.

В соответствии с положениями, изложенными в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном Кодексом порядке.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (возражений).

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено  что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве квалифицирующих признаков для признания незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц законодатель выделил два взаимосвязанных признака - несоответствие такого акта, действий (бездействия) закону  или иным правовым актам и нарушение этим актом, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица (статья 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Положения статьи 48 Федерального закона  от 6.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» позволяют органу местного самоуправления, принявшему соответствующий муниципальный правовой акт, право его отменить в порядке самоконтроля, если данный правовой акт принят в нарушение действующих правовых норм.

Статьей 46 Устава города Орла (принят Постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 22.06.2005 N 72/753-ГС) предусмотрена возможность отмены муниципальных правовых актов.

В соответствии с названной статьей муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с пунктом 8.1 раздела 6 Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками на территории г. Орла", утвержденного Постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 27.10.2005 N 76/803-ГС "О положениях, регулирующих земельные отношения на территории города Орла» при положительном решении Комиссии по землепользованию и градостроительству соответствующее структурное подразделение администрации г. Орла выдает заявителю письмо для получения необходимых согласований и предварительный план земельного участка с рекомендуемым местом размещения сооружения.

Согласно статье 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», охранные зоны устанавливаются вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра.

В разделе 3 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 установлены Правила охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках.

Так в пункте 8 раздела 3 установлено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

- размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (подпункт б).

В пункте 9 раздела 3 установлены запреты для охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт.

В пункте 10 раздела 3 указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе:

- земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи (пункт ж).

В пункте 11 раздела 3 закреплены иные запреты в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций.

Аналогичные правила охраны электрических сетей до принятия Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 были закреплены в Правилах охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255, и в Правилах охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 № 667.

Из материалов дела, в частности письма ФГУ «Земельная кадастровая палата» №1359 от 13.11.2010 следует, что сведения об охранной зоне электрических кабелей внесены в Государственный кадастр недвижимости, охранной зоне присвоен учетный номер 57:25.2.11.

Приложенной к данному письму схемой расположения охранной зоны подтверждается, что объекты недвижимости, расположенные в районе дома №238 по ул. Комсомольской - торговые павильоны расположены в охранной зоне электрических кабелей и непосредственно на данных электрических кабелях.

Указанное расположение подтверждается и Актом обследования земельного участка кадастровый №57:25:0020701:159 земли общего пользования в районе дома №238 по ул.Комсомольской, составленным по результатам обследования, проведенного комиссией в составе: и.о. начальника управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла, главного специалиста отдела реестра и контроля земель УМИЗ, ведущего специалиста правового управления администрации города Орла; начальника службы энергохозяйства МУП «ТТП»; заместителя технического директора МУП «ТТП»; начальника юридического отдела МУП «ТТП»; старшего государственного инспектора ОГИБДД УВД по г. Орлу майора милиции во исполнение определения Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2010.

В ходе обследования было установлено, что в районе дома № 238 по ул. Комсомольской (остановка трамвая) ИП Кленовым В.В. установлены 3 металлических каркаса для оборудования торговых павильонов. Под установленными каркасами проходят три кабеля: 2 кабеля высокого напряжения (более 1000 вольт) и 1 кабель низкого напряжения (до 1000 вольт).

Кроме того, суд первой инстанции учел, что границы охранных зон объектов электросетевого хозяйства, принадлежащие МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие», расположенные в том числе на земельном участке по ул. Комсомольской, в районе дома № 238, третьим лицом были согласованы с Управлением Ростехнадзора в соответствии с действующим законодательством, что подтверждено решением о согласовании границ охранных зон Приокского управления Ростехнадзора № 4/23-2547.

В градостроительном заключении об условиях предоставления земельного участка  указано на наличие охранной зоны сетей инженерно-технического обеспечения.

Также в представленном в управление архитектуры и градостроительства ИП Кленовым В.В. эскизном проекте «Строительство группы павильонов на остановке трамвая «Автовокзал» по ул. Комсомольской в г. Орле», на схеме генерального плана имеется резолюция начальника управления архитектуры и градостроительства администрации г. Орла о необходимости согласования проекта с ГИБДД г. Орла и МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие».

При этом в нарушение пункта 8.1 раздела 6 Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками эскизный проект «Строительство группы павильонов на остановке трамвая «Автовокзал» по ул. Комсомольской в г. Орле» не имеет отметки начальника управления архитектуры и градостроительства администрации г. Орла об окончательном согласовании.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства №9/951 от 12.11.2010 года на запрос правового управления администрации следует, что проект торговых павильонов по ул. Комсомольской, в районе дома № 238, не мог быть согласован управлением архитектуры и градостроительства администрации города Орла без согласования данного проекта с МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» и с Управлением ГИБДД по Орловской области, поскольку павильоны расположены на проезжей части дороги по ул. Комсомольской и в непосредственной близости от трамвайных путей.

Между тем, сведения о согласовании, в том числе с собственником электрических кабелей – МУП «ТТП» в материалах отсутствуют, доказательств обращения с заявлениями о согласовании Кленовым В.В. не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о том, что размещение торговых павильонов на земельном участке по ул. Комсомольской в районе дома № 238 не соответствует требованиям СНиП 2.07.01.-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СНиП 2.05.09-90 «Трамвайные и троллейбусные линии».

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятое Администрацией г. Орла постановление №2299 соответствует действующему законодательству и не нарушает права ИП Кленова В.В. в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в нарушение требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Кленовым В.В. не было доказано наличие двух оснований, позволяющих признать недействительными оспариваемое постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда об отказе в удовлетворении требований по существу спора является законным и обоснованным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие необходимости согласования с МУП «ТПП» отклоняется судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии постановления №194 от 27.01.2010 МУП «ТТП» не имело полномочий для согласования размещения торговых павильонов, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку постановление о передаче в хозяйственное ведение МУП «ТТП» электрических кабелей №1788 было принято администрацией г. Орла 21.09.2006. 02.10.2006 г. Управлением муниципального имущества и землепользования издано распоряжение об организации исполнения указанного  постановления, приложение к которому о передаче имущество подписано Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла и МУП «ТТП» .

Ссылка в апелляционной жалобе на заключенный между ИП Кленовым В.В. и МУП «Управление по разработке градостроительной документации» («УРГД») договор №3569-09-П от 16.11.2009, предметом которого являлись работы по подготовке документов для утверждения границ земельного участка для временного торгового павильона, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская (район жилого дома №238) не свидетельствует о правомерности позиции заявителя об отсутствии обязанности предпринимателя согласовать размещение торговых павильонов с МУП «ТТП».

Кроме того, электрические сети (являющиеся инженерными коммуникациями) находятся на данном земельном участке с 1988 года и отражены на всех топографических съемках, копии которых были получены ИП Кленовым В.В. в Управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Орла.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка на письмо Прокуратуры Орловской области от 01.12.2010 №7-517-10 в части соблюдения Администрацией г. Орла