Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А48-3628/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

порядка предоставления земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством как подтверждающая правильность правовой позиции ИП Кленова В.В., поскольку из указанного письма также следует, что проверкой Прокуратуры Заводского района г. Орла установлено, что в нарушение пункта 2.4.23. Приказа Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей» ИП Кленовым В.В. производились работы по установлению торгового павильона на кабельной линии и без соответствующего разрешения МУП «Трамвайно-троллейбусного предприятия», в связи с чем основания для отзыва представления прокурора Заводского района, вынесенного 20.10.2010 в отношении ИП Кленова В.В., отсутствуют.

Довод предпринимателя о том, что не было нарушено постановление администрации города Орла от 19.11.2009 № 3671 «О критериях размещения временных стационарных некапитальных объектов мелкорозничной сети на территории города Орла» также подлежит отклонению.

В соответствии с Приложением № 6 к данному постановлению размещение торговых павильонов по ул. Комсомольской запрещено.

Постановление администрации г. Орла № 194 «О предоставлении ИП Кленову В.В. части земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования «Город Орел» в кадастровом квартале № 57:25:0020701 города Орла» (по ул. Комсомольской, в районе дома № 238) было принято 27.01.2010 и не должно было противоречить постановлению администрации от 19.11.2009 № 3671.

Принятое решение Комиссии по землепользованию и застройке города Орла от 13.10.2009 о возможности предоставления земельного участка по ул. Комсомольской, в районе дома № 238, при условии получения соответствующих согласований и согласования эскизного проекта с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Орла, но не реализованное до принятия постановления от 19.11,2009 №3671 (запрещающего размещение павильонов по ул. Комсомольской) не могло служить основанием для принятия постановления, противоречащего постановлению от 19.11.2009 №3671.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления, которые были предметом исследования и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Иных доводов, с достоверностью свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта ИП Кленовым В.В. не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2010 по делу №А48-3628/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

 

Судьи                                                                                   А.И. Протасов

                                                                                     Н.Д. Миронцева

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А14-8095/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также