Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу n А14-4981-2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выносимыми на собрание кредиторов и материалами, на основании которых кредиторы принимают решения.

Как указывалось выше, повестка дня собрания кредиторов от 08.11.2010 года включала лишь рассмотрение вопросов о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и утверждение Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Оптторг».

Из материалов дела следует, что 08.11.2010 года конкурсным управляющим был объявлен перерыв в собрании до 15.11.2010 года для подготовки материалов по дополнительным вопросам повестки дня.

В работе собрания 15.11.2010 года приняли участие представители Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОАО «Жилой квартал», ООО Правовая компания «Юрсервис», ОАО КБ «Петро-Аэро-Банк» (99,98%).

Как верно указал суд первой инстанции, указывая на то, что в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена возможность объявления перерывов в собрании кредиторов, заявитель не учел, что запрет на совершение указанного действия также не установлен.

Кроме того, из вышеуказанных норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует что, голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам на собрании 08.11.2010 года без учета мнения кредиторов, не явившихся на собрание и не уведомленных об изменении повестки дня собрания кредиторов, было бы не правомерно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя (Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») о том, что конкурсный управляющий не провел голосование по включению дополнительных вопросов в повестку дня, а также голосование по данным дополнительным вопросам, незаконно объявил перерыв в собрании кредиторов на одну неделю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для отстранения арбитражного управляющего является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с указанным Федеральным законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим Котовым М.М. необоснованно завышены текущие расходы в деле о банкротстве, а также не приняты меры для получения большей суммы денежных средств в конкурсную массу. Следовательно, вероятна возможность причинения убытков кредиторам и должнику, в связи, с чем правомерно отстранил Котова М.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Оптторг».

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы о не несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что стоимость услуг привлеченного специалиста завышена, о том, что не принимались меры по взысканию дебиторской задолженности, о том, что доказательств исполнения привлеченным специалистом возложенных на него обязанностей не представлено, об отстранения Котова М.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Оптторг» подлежат отклонению, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон подлежащий применению, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку противоречат содержанию обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2011 года по делу №А14-4981-2010/33/16б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Оптторг» Котова М.М. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

                                                                                          Ж.Н. Потихонина