Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу n А14-9851/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2011 года                                                      Дело № А14-9851/2010

город Воронеж                                                                                          354/24    

               Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                             Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                                        Скрынникова В.А.,

                                                                                                    Ольшанской Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Косякиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому  району г. Воронежа на решение арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2010 г. по делу № А14-9851/2010-354/24 (судья Козлов В.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Бенефит Плаза» к инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому  району г. Воронежа о признании недействительными решений от 02.07.2010 № 27 и № 251,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Гаршина А.С., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности № 04-18/29734 от 11.01.2011,

от налогоплательщика: Ефремовой Е.А., представителя по доверенности б/н от 14.03.2011; Васильевой Г.А., представителя по доверенности б/н от 08.11.2010,

                                                УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Бенефит Плаза» (далее – акционерное общество «Бенефит Плаза», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому  району г. Воронежа (далее – инспекция, налоговый орган) от 02.07.2010 г. № 251 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», а также решения № 27 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2010 г.  заявленные требования частично удовлетворены, а именно, решение инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому  району г. Воронежа от 02.07.2010 г. № 251 признано недействительным в части признания неправомерным применения акционерным обществом 9 069 726 руб. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, решение от 02.07.2010 г. № 27 – в части отказа в возмещении 9 069 726 руб. налога на добавленную стоимость. В остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения требований налогоплательщика, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как принятого с нарушением норм материального права и просит принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации обязательным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока для подачи налоговой декларации после окончания соответствующего налогового периода.

Поскольку акционерным обществом «Бенефит Плаза» по счетам-фактурам, выставленным контрагентами в 2005-2006 годах, налог на добавленную стоимость был заявлен к вычету и возмещению по уточненной декларации за второй квартал 2008 года, то есть не в том периоде, когда возникло право на вычет (2005 – 2006 годы), то, по мнению налогового органа, вынесенные им решения об отказе в привлечении к ответственности и об отказе в возмещении налога соответствуют действующему налоговому законодательству.

При этом, как указывает инспекция, отсутствие у акционерного общества соответствующих счетов-фактур за период 2005-2006 годы не может свидетельствовать о наличии для акционерного общества препятствий в своевременном получении от контрагентов всех первичных документов с целью предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету в соответствующих налоговых периодах.

Налогоплательщик в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. При этом, в отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик указывает, что на момент подачи уточненной декларации за второй квартал 2008 года акционерным обществом не был пропущен трехгодичный срок на предъявление к вычету налога по счетам-фактурам, выставленным в 2005-2006 годах.

По существу,  доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой удовлетворены требования налогоплательщика.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Налогоплательщик ходатайства о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлял, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2010 г. лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения представителей инспекции и акционерного общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 18.01.2010 г. закрытое акционерное общество «Бенефит Плаза» представило в инспекцию Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа уточненную налоговую декларацию № 2 по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года, в которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 11 927 063 руб. Данная сумма сложилась как разница между суммой налога 12 743 551 руб., подлежащей вычету, и суммой налога 816 488 руб., исчисленной к уплате в бюджет.

По требованию инспекции № 58 от 20.01.2010 г. акционерным обществом были представлены в инспекцию договоры, счета-фактуры, накладные, акты и справки о выполненных строительно-монтажных работах, оборотно-сальдовые ведомости за период 2003 – 2008 годы, а также книга покупок за второй квартал 2008 года.

Налоговым органом в порядке статьи 88 Налогового кодекса проведена камеральная проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года и представленных обществом документов. По результатам проверки инспекцией был составлен акт камеральной проверки № 1421 от 28.04.2010 г. и принято решение № 251 от 02.07.2010 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому было признано неправомерным применение акционерным обществом «Бенефит Плаза» 9 301 116 руб. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам 2005-2006 г.г.

Одновременно инспекцией были приняты решения № 33 от 02.07.2010 г. «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и № 27 от 02.07.2010 г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», согласно которым применение налогового вычета в сумме 3 439 384 руб. признано обоснованным, и, соответственно, признана обоснованной сумма налога, исчисленная к возмещению, в размере 2 625 947 руб. В возмещении оставшейся суммы налога на добавленную стоимость 9 301 116 руб., заявленной к вычету, налогоплательщику отказано.

Решение инспекции № 251 от 02.07.2010 г. об отказе в привлечении к ответственности было обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган. Решением управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 10.08.2010 г. № 15-2-18/11238 апелляционная жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения, а решение инспекции № 251 от 02.07.2010 г. утверждено без внесения в него изменений.

Основанием отказа в применении налоговых вычетов и в возмещении налога в сумме 9 301 116 руб. явился вывод налогового органа о пропуске налогоплательщиком к моменту предъявления налоговой декларации трехлетнего срока с момента окончания налогового периода, к которому указанные вычеты относятся. В обоснование указанного вывода инспекция указала,  что сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщику подрядчиками в 2005 году, но не принятая к вычету до 01.01.2006 г., принимается к вычету в течение 2006 года, а сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная  в 2006 году, должна быть принята к вычету при принятии товаров (работ, услуг) к учету, то есть в 2006 году.

Не согласившись с решениями инспекции № 251 от 02.07.2010 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 27 от 02.07.2010 г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», акционерное общество обрати­лось в арбитражный суд.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьями 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) установлено, что организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному  налогу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

На основании статьи 171 Налогового кодекса  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные  налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Аналогичные положения содержит норма пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса.

В силу пункта 2 статьи 171, пунктов 1, 2 статьи 172 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21  Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, на основании на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Теми же нормами Налогового кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2006 г., устанавливалось, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе  на таможенную территорию Российской Федерации товаров,  приобретаемых для осуществления производственной деятельности,  перепродажи или иных операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные