Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу n А14-9851/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поведением самого налогоплательщика, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае  включение этих счетов-фактур  в дополнительный лист книги покупок за второй квартал 2008 года  и представление налоговому органу уточненной налоговой декларации за это период в 2010 году   не является нарушением положений главы 21 Налогового кодекса, регулирующей  вопросы налогообложения налогом на добавленную стоимость.

При этом судом принимается во внимание, что  налоговым органом не оспаривается как получение и принятие акционерным обществом «Бенефит Плаза» самих товаров (работ, услуг), на которые приходится вычет  в сумме 9 069 726, так и наличие у акционерного общества  спорных счетов-фактур.

Также налогоплательщиком в ходе камеральной проверки были представлены в налоговый орган договоры, расчеты договорной цены, локальные сметы, акты об оказании услуг и о приемке выполненных работ, справки о стоимости таких работ, накладные, платежные поручения.

Таким образом, представленными налогоплательщиком документами подтвержден факт приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), по которым заявлен налоговый вычет в размере 9 069 726 руб., что налоговым органом не опровергается.

Каких-либо претензий к порядку оформления представленных счетов-фактур инспекцией также не заявлено.

К тому же, согласно имеющимся в материалах дела первичной декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года, представленной 08.07.2008 г. (налог на добавленную стоимость исчислен к уплате в бюджет в сумме 265 488 руб.) и уточненной декларации № 1, представленной 10.07.2008 г. (налог на добавленную стоимость исчислен к уплате в бюджет в сумме 264 216 руб.), ранее общество «Бенефит Плаза» не предъявляло к вычету суммы налога, отраженные в уточненной декларации № 2, представленной 18.01.2010 г. Данное обстоятельство также не оспаривается  налоговым органом.

Основываясь на изложенном, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены все требования, предъявляемые законодательством к порядку применения налоговых вычетов, в связи с чем у налогового органа не было оснований для отказа ему в применении налогового вычета за второй квартал 2008 года в сумме 9 069 726 руб. по счетам-фактурам, выставленным контрагентами налогоплательщика в 2005 и 2006 годах

Учитывая наличие у налогоплательщика права на налоговый вычет в заявленной им сумме, у налогового органа отсутствовали основания для уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года на сумму 9 069 726 руб. и для отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в указанной сумме 9 069 726 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, в полном объеме установив фактические обстоятельства дела и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, правомерно удовлетворил требования налогоплательщика о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому  району г. Воронежа от 02.07.2010 г. № 251 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части признания неправомерным применение акционерным обществом 9 069 726 руб. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также решения № 27 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении 9 069 726 руб. налога на добавленную стоимость.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Слеодовательно, решение арбитражного суда Воронежской области в обжалуемой части отмене не подлежит.

Исходя из результата рассмотрения дела и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2010 г. по делу № А14-9851/2010-354/24 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому  району г. Воронежа – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.                             

Председательствующий судья:                             Т.Л. Михайлова

            Судьи:                                                          В.А. Скрынников

                                                                                  Н.А. Ольшанская