Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу n А14-3731/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к ООО «ФРОСТ» о взыскании задолженности по договору субподряда №23 от 07.07.2009.

Оспаривая факт списания денежных средств в счет оплаты товаров, расчетов с поставщиками, истец не поясняет, каким образом ООО «ФРОСТ» возведены указанные объекты недвижимости без каких-либо затрат.

Таким образом, признавая поступления денежных средств на расчетный счет ООО «ФРОСТ» при отсутствии достоверных доказательств законности их получения, и, отрицая правомерность списания денежных средств, истец злоупотребляет правом с целью причинить вред ответчику.

В материалы дела истцом не представлены доказательства того, что ООО «ФРОСТ» осуществляло деятельность через уполномоченные органы юридического лица либо через представителей.

Вместе с тем, при отсутствии законной деятельности обществу не могли быть причинены убытки.

Таким образом, арбитражный суд области, по мнению апелляционной коллегии, при совокупной оценке имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ФРОСТ» по заявленным им основаниям в силу отсутствия оснований считать неправомерными действия банка по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «ФРОСТ», а также о недоказанности наличия условий гражданско-правовой ответственности при которых возможно возмещение убытков.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Что касается довода ответчика о не соблюдении истцом условия о досудебном урегулировании споров, предусмотренного пунктом 7.1 договора №734 от 13.08.2007, то он правомерно был отклонен судом первой инстанции, поскольку материалами дела подтвержден факт обращения истца с заявлением о несогласии со списанием денежных средств по электронным платежным документам 29.03.2010.

Кроме того, требования истца основаны не на разногласиях в связи с обменом электронными документами, а на неисполнении банком обязательств по вводу автоматизированной системы «Клиент-Сбербанк» в эксплуатацию, передаче программного обеспечения неуполномоченному лицу, а также в неиспользовании уполномоченным лицом ООО «ФРОСТ» указанной системы.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и не могут повлиять на правомерность выводов арбитражного суда области.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ООО «ФРОСТ».

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010 по делу № А14-3731/2010 92/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФРОСТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                               Г.В. Владимирова

                                                                                          Е.В. Маховая