Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А48-3846/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьёй 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1 и (или) 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1)      контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации,

2)      выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

3)      таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего  выпуск товаров в  режиме экспорта,  и

российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов      с       отметками      пограничных     таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

По правилам пунктов 9 и 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации перечисленные выше документы (их копии) представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт одновременно с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставкам 10% и 18%. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0%, уплаченные суммы налога на добавленную стоимость подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьёй 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок    возмещения        налога       на      добавленную стоимость регламентирован статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно   п.  1 ст. 176 НК РФ   в   случае,   если   по   итогам   налогового   периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007г. №      65     «О      некоторых    процессуальных     вопросах,      возникающих      при

рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» указано, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение налога на добавленную стоимость, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Как следует из содержания решения инспекции от 15.06.2010г. №223, основаниями для отказа в подтверждении обоснованности применения ООО «Биотопливная компания» ставки налога на добавленную стоимость 0% и налоговых вычетов, а, следовательно, и для принятия решения от 15.06.2010г.    №26/13,     послужили     следующие     обстоятельства: не подтверждение        Обществом        фактического  поступления выручки        от иностранного        лица-покупателя        ОЮ        «Экофул        Трейдинг»  на       счет налогоплательщика за товар, реализованный на экспорт в рамках контракта № 01/07-БК/ЕТ от 07.11.2007г. по грузовым таможенным декларациям, представленным в составе пакета документов по уточненной № 2 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009г.; необоснованность   заявленных   налоговых   вычетов   по    налогу   на   добавленную стоимость; занижение суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет в результате не исчисления налога по операциям реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждена.

Как следует из материалов дела, ООО    «Биотопливная компания», заключило    с ОЮ «Экофул Трейдинг» (Эстония) контракт от 07.11.2007 года №01/07-БК/ЕТ, по которому продавец обязуется  передать в собственность покупателю гранулированную лузгу подсолнечника, место происхождения Российская Федерация, в количестве и качестве согласно условиям контракта, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, установленном контрактом.

В рамках указанного контракта отгрузки осуществлялись в период с декабря 2007 года по 25 мая 2009 года.

Согласно пункту 2.1 контракта от 07.11.2007г. №01/07-БК/ЕТ установлено, что цена товара соответствующего качества фиксируется в долларах США за метрическую тонну на условиях FCA станция отгрузки Алексеевка ЮВЖД (код станции 58140) (Инкотермс 2000) с дальнейшим следованием в распоряжение покупателя и определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с разделом 4 контракта Покупатель оплачивает Продавцу 100% стоимости товара в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента выставления счета на отгруженную партию и против отгрузочных документов (пункт 4.1.). Датой выполнения обязательств Покупателя по расчетам за товар считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца (пункт 4.2.).

В соответствии с пунктом 11.1 контракта последний юридически действителен и обязателен к исполнению с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2008г.

Согласно дополнительному соглашению от 04.12.2008г. №3 к контракту от 07.11.2007г. №01/07-БК/ЕТ продлен срок действия контракта до 30.12.2009г.

В уполномоченном банке - Филиале Акционерного коммерческого банка ОАО «Авангард» по данному контракту ООО «Биотопливная компания»    в     ноябре        2007    года        был        открыт    паспорт    сделки

№07110005/2879/0009/1/0, который затем переоформлен 16.06.2008г. под №08060007/2879/0000/1/0, а 31 октября 2008 года переоформлен в другом уполномоченном     банке     -     Орловском     филиале     Закрытого     акционерного общества Коммерческого банка «Ланта -Банк» под №08100001/1920/0005/1/0. Указанный паспорт сделки был закрыт банком 29.06.2010г., в соответствии с пунктом 3.18.3 Инструкции ЦБ РФ № 117-И от 15.06.2004г. по истечении 180 календарных дней, следующих за указанной в паспорте сделки датой завершения исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с условиями внешнеторгового контракта от 07.11.2007г. №01/07-БК/ЕТ ООО «Биотопливная компания» в декабре 2007 года в адрес инопокупателя была осуществлена отгрузка партии товара по ГТД             №№10101010/211207/0001974,          10101010/211207/0001982,

10101010/251207/0002003, 10101010/251207/0002014 на общую сумму 77658 долларов США или 1 921 568,87 руб. по курсу доллара США на дату отгрузки товара.

Указанная партия товара была оплачена покупателем на действующих в указанный период условиях контракта в полном объеме мемориальным ордером от 22.01.2008г. № 227 в сумме 77 658 долларов США.

Дополнительным соглашением от 01.02.2008г. б/н к контракту от 07.11.2007г. №01/07-БК/ЕТ стороны дополнили раздел №2 «Цена и общая стоимость товара» контракта пунктом 2.3, в котором предусмотрено, что покупатель оплачивает товар в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

После заключения указного дополнительного соглашения в период с февраля 2008 года по май 2009 года включительно в адрес покупателя налогоплательщиком было отгружено гранулированной лузги подсолнечника на общую сумму 1988183,58 долларов США.

В подтверждение оплаты указанного товара в налоговый орган были представлены платежные поручения на общую сумму 54 459 493,47 рублей в перерасчете     на     доллары     США     с     учетом     особенностей,     установленных дополнительным соглашением от 01.02.2008г., на общую сумму 1965502,04 долларов США.

Указанные платежи уполномоченными банками нарастающим итогом учтены в качестве оплаты по ГТД, что отражено в ведомостях банковского контроля.

31.12.2009г. между сторонами был подписан акт взаимных расчетов с учетом внесенных в контракт изменений. В соответствии с данным актом задолженность покупателя в пользу ООО «Биотопливная компания» составляет 22681,54 долларов США. При этом указным актом сторонами определено, какая часть поставленного на экспорт товара осталась не оплаченной      по      состоянию      на      31.12.2009г., а именно по ГТД № 10101010/270409/0000584, 10101010/270409/0000585, 10101010/ 280409/0000601,                         10101010/290409/0000610, 10101010/290409/0000611, 10101010/050509/0000642, 10101010/220509/0000784,  10101010/250509/000079 в общей сумме 743126,54 руб. по курсу доллара США на дату отгрузки товара.

Оценивая данный акт сверки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что составление сторонами акта сверки расчетов и его содержание в соответствии, с которым стороны осуществили соотнесение фактически поступивших денежных средств с конкретными отгрузками по ГТД, не противоречит содержанию внешнеэкономического контракта. При этом подобная форма учета платежей и выявления неоплаченных партий товара с указанием конкретных ГТД находится в компетенции сторон договора и соответствует учету поступившей валютной выручки со стороны уполномоченных банков РФ.

В соответствии с пунктом 11.4 контракта стороны договорились о том, что копии документов, полученные при помощи электронных средств связи, имеют юридическую силу и являются обязательными для обеих сторон.

Указанный акт сверки был подписан сторонами путем обмена подписанных экземпляров при помощи электронных средств связи, что не противоречит действующему законодательству и соответствует  условиям контракта.

При этом расхождение сумм, указанных в акте сверки, с суммами неоплаченного товара согласно ведомости банковского контроля и аналитическим регистрам Общества объясняются технической ошибкой, допущенной работником банка в ведомости банковского контроля, которая подтверждается первичными документами представленными в материалы дела. При этом действительная сумма неоплаченного товара указана в акте сверки и составляет 22 681,54 долларов США.

Также судом учтено, что ООО «Биотопливная компания» представлены в налоговый орган расчеты и аналитические регистры, позволяющие соотнести фактически поступившие денежные средства  с отгруженными партиями товара и определить размер налога на добавленную стоимость, относимого к оплаченным отгрузкам, а именно: расчет налога на добавленную стоимость к оплаченным отгрузкам; расчет налога на добавленною стоимость по неоплаченным ГТД, аналитический регистр оплаченных ГТД в соответствии с поставленным товаром и объяснения.

Действующее налоговое законодательство не содержит запрета на применение в пределах фактически поступившей выручки нулевой ставки в отношении операций по реализации товара на экспорт.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленными заявителем доказательствами подтвержден факт поступления экспортной выручки в сумме 56 373 421,47 руб., в связи с чем, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в   применении ставки 0 процентов в оспариваемой части.

При этом судом не может быть принята во внимание ссылка Инспекции на то, что Общество   неоднократно привлекалось уполномоченным органом к административной ответственности за несвоевременное получение валютной выручки за отгруженный товар.

Как следует из содержания ст. 165 НК РФ, налогоплательщик должен представить неопровержимые доказательства поступления валютной выручки на свой расчетный счет. При этом указанная норма не связывает право на применение ставки 0 процентов со своевременностью поступления выручки от иностранного покупателя. Тогда как ч. 4 ст.  15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственной за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, то есть за несвоевременность поступления выручки. Таким образом, привлечение Общества к административной ответственности за несвоевременность получения выручки при условии подтверждения ее поступления в более поздние сроки не имеет правовых последствий применительно к положениям ст. 165 НК РФ.

Также то обстоятельство, что по итогам проведенной ранее камеральной проверки Инспекцией было отказано Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, в том числе  по налоговой декларации  за 3 квартал 2008г. применительно к рассматриваемым ГТД,  и правомерность принятых Инспекцией решений №76/19 от 06.04.2009 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, №284 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения была подтверждена в рамках рассмотрения дел № А48-3303/2009 и №А483502/2009, не может свидетельствовать о том, что выводы судов по указанным делам имеют преюдициальное значение при оценке правомерности решений Инспекции по итогам камеральной проверки уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2009г.

Глава 21 НК РФ не содержит запрета на повторное