Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А35-3969/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2011 года                                                             Дело № А35-3969/2010

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

 от ОАО «Курская энергосбытовая компания»: Ломакина В.В., представитель, доверенность № 01-Д от 31.12.2010 г., Аптинеев Ч.З., представитель, доверенность № 196-Д от 31.01.2011 г., Извекова Е.М., представитель, доверенность № 03-Д от 31.12.2010 г.;

от ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго»: Дремов М.В., представитель, доверенность № 1-3490 от 15.10.2010 г., Хотенков К.В., представитель, доверенность № 1-3479 от 15.10.2010 г., Топорков А.Г., представитель, доверенность № 1Д-260 от 25.02.2011 г., Брежнев А.И., представитель, доверенность № 1-3482 от 15.10.2010 г.,

от Комитета по тарифам и ценам Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО «Курскэнергосбыт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Курская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Курской области от 16.11.2010 г. по делу № А35-3969/2010 (судья Леонов С.А.) по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к открытому акционерному обществу «Курская энергосбытовая компания» (ОГРН 1054639005805, ИНН 4632049456) о взыскании 340 096 677 руб. 90 коп., при участии в деле в качестве третьего лица: Комитета по тарифам и ценам Курской области (ОГРН 1054690746763),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» (правопреемник ОАО «Курскэнерго», далее – ОАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу «Курская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «КЭСК», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в сумме 340 096 677 руб. 90 коп. за период с 01.07.2009 г. по 31.12.2009 г.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.11.2010 г. заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ОАО «КЭСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с дополнениями), в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в полном объеме отказать в удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы,  при рассмотрении дела  суд не дал должной оценки условиям договора, касающимся взаимоотношениям  сторон  при передаче электрической энергии разным группам потребителей, а также  суд не исследовал вопрос о  правильном применении  постановлений  которыми  установлены тарифы за услуги по передаче  электрической энергии  потребителям. В частности не была дана оценка введенному в действие Администрацией Курской области  Комитета по тарифам и ценам  Курской области  28.11.2008 г. Постановлению  № 159 «Об индивидуальном тарифе на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» на территории Курской области на 2009 г.» которым установлен индивидуальный тариф, регулирующий порядок расчетов за услугу по передаче электрической энергии от ОАО «КЭСК» в пользу ОАО «Курскэнергосбыт» и Постановлению от 22.05.2009 г. № 43 «О внесении изменений в постановление Комитета по тарифам и ценам Курской области от 28.11.2008 г. № 160 «О тарифах на электрическую энергию» отпускаемую ОАО «Курская энергосбытовая компания» потребителям Курской области, услугу по передаче электрической энергии по распределительным сетям на территории Курской области на 2009 г.».

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ОАО «МРСК Центра» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве указывало на то, что согласно  Постановлению  № 43, необходимо применять одноставочный тариф  на услугу по передаче электроэнергии на территории Курской области.

В судебное заседание представители Комитета по тарифам и ценам Курской области, ОАО «Курскэнергосбыт» не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела. От Комитета по тарифам и ценам Курской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанных лиц.

Представители ОАО «Курская энергосбытовая компания» поддерживали доводы апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» возражали на доводы апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение законным и обоснованным. Просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании перерыв до 09 час. 15 мин. 24.03.2011 г.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде,  официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва, 24.03.2011 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Явившиеся после перерыва представители истца и ответчика поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт – отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 709/1-ЭСК/2008 оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.01.2008 года.

По  данному  договору истец обязывался оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО «Курскэнерго» на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с ОАО «Курскэнерго» договоры об организации передачи электрической энергии, а ответчик, в свою очередь, обязывался оплачивать предоставленные услуги в порядке, установленном условиями данного договора и приложений к нему.

В  2009 году истцом оказывались ответчику услуги по передаче электроэнергии, что подтверждается представленными в деле счетами-фактурами и подписанными сторонами актами выполненных работ.

Однако между сторонами возникли разногласия, связанные с определением стоимости оказанных услуг истца за  период с 01.07.2009 г. по 31.12.2009 г. исходя из переданного  объема  446 885,9 тыс. кВт.ч., указанного в разногласиях к ежемесячным актам оказания услуг  как «потребителя ОАО «Курскэнергосбыт»».

Истец за период с 01.07.2009 г. по 31.12.2009 г. произвел расчет за услугу по передаче электроэнергии по одноставочному тарифу, установленному Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области № 43 от 22.05.2009 г.

Из разногласий к ежемесячным актам об оказании услуг следует, что стоимость объема оказанных услуг по передаче электроэнергии в размере 446 885,9 тыс. кВт.ч. за период с 01.07.2009 г. по 31.12.2009 г. выделялась ответчиком как разногласия в связи с применением истцом одноставочного тарифа для расчета ОАО «Курскэнергосбыт».

Ответчик за период с 01.07.2009 г. по 31.12.2009 г. при расчете стоимости услуги, оказанной истцом на объем услуги, применял тариф, установленный Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области № 159 от 28.11.2008 г.

Факт оказания истцом услуги ответчику в размере 446 885,9 тыс. кВТ.ч за период с 01.07.2009 г. по 31.12.2009 г.  сторонами не оспаривается.

Таким образом, размер исковых требований, заявленных истцом, составил разницу между величиной, предъявленной ответчику к оплате за оказанные услуги по передаче электроэнергии в объеме 446 885,9 тыс. кВт.ч, рассчитанной по одноставочному тарифу согласно Постановлению Комитета по тарифам и ценам № 43 от 22.05.2009 года, что в денежном эквиваленте дало величину 440 910 177 руб. 44 коп.

 Ответчик, применяя к расчетам двухставочный тариф по Постановлению № 159,  фактически уплатил  100 813 499 руб. 54 коп.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате за переданную электроэнергию в сумме 340 096 677 руб. 90 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила № 861).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не в полном объеме исследовав доказательства, представленные сторонами и неправильно применив нормы материального и процессуального права, принял необоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Заключенный между истцом и ответчиком договор  является смешанным  содержащим в себе элементы договора энергоснабжения и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 539, 544, 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги по передаче электрической энергии в сроки и в порядке, которые указаны в условиях заключенного между сторонами договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, в т.ч. энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области № 69 от 05.10.2006 г. ответчику по данному делу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии. Следовательно, ответчик, являясь гарантирующим поставщиком, является потребителем услуг по передаче электрической энергии, правовое положение которого регулируется вышеназванными Правилами.

Согласно подпункту б) пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 7.6 договора услуг по передаче электрической энергии № 709/1-ЭСК/2008 от 29.01.2008 г., заключенного между истцом и ответчиком, в случае установления одноставочных тарифов на оказание услуг по передаче для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии применяются одноставочные тарифы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, принял во внимание расчет истца за оказанную услугу, основанный на одноставочном тарифе, установленном Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области № 43 от