Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А14-8237-2005/82/20Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

с продлением полномочий Жандарова Сергея Петровича как конкурсного управляющего. Суд области обязал конкурсного управляющего в срок до 03.05.2009г. представить отчет о результатах проведения конкурсного производства.

С учётом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что, начиная с 12.02.2009 года и по дату подачи жалобы – 10.02.2010 года, привлечение Стрижковой Е.А. на бухгалтерское сопровождение, включающее в себя составление налоговой и бухгалтерской отчетности должника, по договору № 8 от 01.10.2006 г. и дополнительным соглашением к указанному договору от 01.07.2008 г. в размере 10000 руб., является обоснованным и необходимым, судом апелляционной инстанции сделан вывод о необходимости отмены определения суда области в части отказа в признании  действий конкурсного управляющего Жандарова С.П. по привлечению Стрижковой Е.А. по договору №8 от 01.10.2006 г. и дополнительным соглашением от 01.07.2008 г. незаконными.

В остальной обжалуемой части судебная коллегия полагает жалобу уполномоченного органа не основанной на обстоятельствах дела по изложенным выше обстоятельствам, в связи с чем, считает определение суда области в данной части законным и обоснованным.

03.11.2005 г. между конкурсным управляющим МУРЭП №16 Жандаровым С.П. и Пащенко Л.А. (специалистом) был заключен договор №7, по условиям которого специалист обязался оказывать арбитражному управляющему юридические услуги, в том числе осуществлять юридический консалтинг по всем отраслям права, производить подготовку заявлений, ходатайств и отзывов в арбитражный суд, разрабатывать проекты договоров, готовить извещения, запросы, составлять реестр требований кредиторов, проводить подготовку проведения собраний кредиторов и т.п. Вознаграждении специалиста по данному договору было установлено в размере 5 000 руб. ежемесячно.

В последующем после истечения срока действия вышеуказанного договора между конкурсным управляющим МУРЭП №16 Жандаровым С.П. и Иммель Д.А. был заключен договор № 10 от 10.01.2007 г. аналогичного содержания. Дополнительным соглашением от 01.07.2008 г. размер вознаграждения специалиста был увеличен до 8 000 руб. ежемесячно.

Суд области посчитал, что и Пащенко Л.А. и Иммель Д.А. по условиям заключенных с ними договоров исполняли обязанности по направлению сообщений для осуществления публикации о признании должника банкротом, направлению запросов, составлению реестра требований кредиторов, подготовке проведения собрания кредиторов, направлению уведомлений работникам должника о предстоящем увольнении, а также  осуществляли юридический консалтинг по всем отраслям права, подготовка заявлений, ходатайств и отзывов в арбитражный суд.

Суд первой инстанции указал, что из представленных актов выполненных работ следует, что в рамках договоров на юридическое сопровождение привлеченными конкурсным управляющим специалистами проводился юридический анализ документов, осуществлялось представительство интересов должника в суде, готовились заявления и ходатайства в рамках рассматриваемых судом с участием должника исков и заявлений. Указанные действия требуют специальных познаний в области юриспруденции.

Вместе с тем, судом области не учтено, что большинство указанных им мероприятий было проведено до 2009 года, в том числе обязанности по направлению сообщений для осуществления публикации о признании должника банкротом, направлению запросов и направлению уведомлений работникам должника о предстоящем увольнении.

Другие обязанности, юридическая помощь по которым была возложена на Иммеля Д.А. в силу договора №10 от 10.01.2007 г. и дополнительного соглашения от 01.07.2008 г, исполнялись Жандаровым С.П. не в соответствии с требованиями закона, что признано вступившими в законную силу судебными актами

Так, 28.10.2010 года определением арбитражного суда Воронежской области было признано незаконным бездействие конкурсного управляющего муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия №16 Жандарова Сергея Петровича по нарушению сроков представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, не обращению в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства и не представлению в арбитражный суд отчета о результатах конкурсного производства в разумный срок.

Ранее, 11.03.2009 года определением арбитражного суда Воронежской области были признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего МУРЭП №16 Жандарова Сергея Петровича по начислению и выплате заработной платы сторожам Ковалевой Л.Н., Степакину А.С. и Паняевой Г.Н. за период с 24.09.2008 г. по 30.09.2008 г. и нарушению сроков предоставления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности.

С учетом того, что суд области посчитал наличие актов приема передачи услуг достаточным доказательством обоснованности привлечения Иммеля Д.А. в силу договора № 10 от 10.01.2007 г. и дополнительного соглашения от 01.07.2008 г., а также принимая во внимание наличие судебных актов, по которым именно действия управляющего, подготовка и юридическое сопровождение которых вменялась Иммелю Д.А., были признаны совершенными с нарушением норм закона, а именно: по нарушению сроков представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, не обращению в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства, не представлению в арбитражный суд отчета о результатах конкурсного производства в разумный срок, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает данный вывод суда области не основанным на обстоятельствах дела, как следствие, подлежащим отмене в части привлечения Иммеля Д.А. в силу договора № 10 от 10.01.2007 г. и дополнительного соглашения от 01.07.2008 г. за период с 12.02.2009 года по 10.02.2010 года.

Кроме того, в материалах дела имеется отчет конкурсного управляющего Жандарова С.П. от 28.01.2010 года, из содержания которого следует, что в период 2005-2008 г.г. обществом осуществлялись сделки, велась хозяйственная деятельность.

Однако, начиная с 2009 года должник, как следует из отчета, деятельность должника фактически не осуществлялась, реализация имущества фактически была осуществлена, комплекс мероприятий по возврату МУРЭП №16 недвижимого имущества был осуществлен в 2006-2008 г.г. Последний вывод, кроме того, подтверждается определением суда от 11.03.2009 года, вступившим в законную силу.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2009 года продлен срок конкурсного производства в отношении Муниципального Унитарного Ремонтно-Эксплуатационного Предприятия № 16 г. Воронежа на шесть месяцев, начиная с 03.11.2008г. с продлением полномочий Жандарова Сергея Петровича как конкурсного управляющего. Суд области обязал конкурсного управляющего в срок до 03.05.2009г. представить отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Однако, как установлено определением арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2010 года бездействие конкурсного управляющего по не обращению в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства (п.2.ст.124 ФЗ «О несостоятельности (бан кротстве)») и не представлению в арбитражный суд отчета о результатах конкурсного производства в разумный срок после завершения всех мероприятий конкурсного производства (ст.147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), по мнению суда, приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению текущих расходов.

С учётом всех изложенных обстоятельств, а также того, что судебными актами, вступившими в законную силу, признаны незаконными действия управляющего, для подготовки и юридического сопровождения которых был привлечен Иммель Д.А., судебная коллегия считает правильным признать незаконными действия Жандарова С.П. по привлечению Иммеля Д.А. по договору №10 от 10.01.2007 г. и дополнительному соглашению от   01.07.2008 г. за период с 12.02.2009 года по 10.02.2010 года.

В остальной обжалуемой части судебная коллегия полагает жалобу уполномоченного органа не основанной на обстоятельствах дела по изложенным выше обстоятельствам, в связи с чем, считает определение суда области в данной части законным и обоснованным.

Иных убедительных доводов, способных привести к отмене обжалуемого судебного акта в ином объеме, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2010 г. по делу №А14-8237-2005/82/20б отменить в части отказа в признании  действий конкурсного управляющего МУРЭП №16 Жандарова С.П. по отнесению 28 768 руб. командировочных расходов на имущество должника незаконными, отказа в признании действий конкурсного управляющего МУРЭП №16  Жандарова С.П. по привлечению Стрижковой Е.А. по договору №8 от 01.10.2006 г. и дополнительному соглашению от     01.07.2008 г. с 12.02.2009 года по 10.02.2010 года незаконными, отказа в признании действий конкурсного управляющего МУРЭП № 16 Жандарова С.П. по привлечению Иммеля Д.А. по договору № 10 от 10.01.2007 г. и дополнительному соглашению от 01.07.2008 г. за период с 12.02.2009 года по 10.02.2010 года незаконными.

Признать действия конкурсного управляющего МУРЭП № 16 Жандарова С.П. по отнесению 28 768 руб. командировочных расходов на имущество должника незаконными.

Признать действия конкурсного управляющего МУРЭП № 16 Жандарова С.П. по привлечению Стрижковой Е.А. по договору №8 от 01.10.2006 г. и дополнительному соглашению от 01.07.2008 г. с 12.02.2009 года по 10.02.2010 года незаконными.

Признать действия конкурсного управляющего МУРЭП № 16 Жандарова С.П. по привлечению Иммеля Д.А. по договору № 10 от 10.01.2007 г. и дополнительному соглашению от 01.07.2008 г. за период с 12.02.2009 года по 10.02.2010 года незаконными.

В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2010 г. по делу № А14-8237-2005/82/20б оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                        А.А. Сурненков

Судьи                                                                                 В.М. Баркова

                                                                                              Е.А. Безбородов