Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n А48-3298/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 апреля 2011 года                                                                 Дело №А48-3298/2010

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2011г.

Полный текст постановления изготовлен   05.04.2011г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                         Михайловой Т.Л.,

                                                                                                    Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем     Косякиной И.А.,                                                                                             

        при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Кулаковская Л.В.- специалист-эксперт, доверенность от 13.01.2011,

от налогоплательщика: Тищенко И.В.- представитель по доверенности от 11.01.2011, Орлова И.В. – представителя по доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2010 по делу №А48-3298/2010 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Кунач» (ОГРН 1055743000895, ИНН 5715004394) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Орловской области о признании частично недействительным решения №20 от 07.05.2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кунач» (далее – ООО «Кунач», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Орловской области (далее – Инспекция налоговый орган) о признании недействительным  решения №20 от 07.05.2010 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления и предложения уплатить предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ штраф за неуплату налога на добавленную стоимость  в сумме 611988 руб. 44 коп., пени  по налогу на добавленную стоимость в сумме 134446 руб. 88 коп., недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2355650 руб., а также неправомерно возмещенный налог на добавленную стоимость в сумме 876773 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2010 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены, решение Инспекции №20 от 07.05.2010 признано недействительным в оспариваемой заявителем части.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Орловской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что Обществом при осуществлении расчетов за отгруженную поставщиками продукцию путем зачета взаимных требований суммы налога на добавленную стоимость в 2007г. в размере 6791710 руб. и в 2008г. в размере 1757683 руб. не были уплачены отдельными платежными, что  в силу п.2 ст. 172 и п. 4 ст. 168 НК РФ лишает заявителя права на применение налогового вычета в общей сумме 1 858 798 руб.

Кроме того, Инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщиком неправомерно не был исчислен налог на добавленную стоимость за 2008г. в сумме 1373625 руб. при передаче основных средств (поголовья скота) в качестве вклада в уставной капитал ООО «Молоко Черноземье».

Налоговый орган при этом исходит из того, что увеличение уставного капитала ООО «Молоко Черноземье» не было зарегистрировано в установленном порядке, и в силу положений действующего законодательства признается несостоявшимся. Вместе с тем, ООО «Молоко Черноземье» не был возвращен налогоплательщику указанный вклад в натуральной форме (поголовьем скота), а возвращен путем выплаты денежных средств. Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что данная операция является объектом обложения НДС.

ООО «Кунач» возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Налогоплательщик указывает,  что при применении спорных налоговых вычетов по НДС в сумме  1 858 798 руб. им были выполнены все необходимые условия, предусмотренные статьями 171-172 НК РФ. При этом статья 168 НК РФ, на которую ссылается налоговый орган,  устанавливает порядок определения суммы налога, предъявляемой продавцом покупателю, и, по мнению налогоплательщика, не является нормой, регламентирующей порядок применения налоговых вычетов.

В силу прямого указания п. 2 ст. 172 НК РФ (в редакции, действующей в 2008г.) положения п. 4 ст. 168 НК РФ применяются лишь в случае использования налогоплательщиком в расчетах за приобретенные товары собственного имущества (в том числе векселя третьего лица), в этом случае вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые предусмотрены п. 4 ст. 168 НК РФ. Зачет взаимных требований, по мнению Общества , не может быть приравнен к расчетам собственным имуществом, исходя из чего, положения п. 2 ст. 172 в данном случае не применимы.

Также ООО «Кунач» считает необоснованным доначисление налога на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с  внесением Обществом  имущества в уставной капитал ООО «Молоко Черноземье», ссылаясь на то, что действия налогоплательщика в данном случае были направлены на приобретение доли в уставном капитале данной организации, передача имущества носила инвестиционной характер, и в силу пп.4 п. 3 ст. 38 НК РФ не может рассматриваться в качестве объекта обложения НДС.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 22.03.2011 объявлялся перерыв до 29.03.2011.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения Инспекции №20 от 07.05.2010 в отношении доначисления  налога на добавленную стоимость 1858798 руб., начисления пени в сумме 3040,91 руб. и привлечения ООО «Кунач» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 337 263,44 руб. с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика в указанной части.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Орловской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Кунач» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности ис­числения и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007г. по 31.12.2008г.

Итоги проведенной проверки отражены в акте №10 от 27.02.2010г.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, с учетом результатов проведенных  допол­нительных мероприятий налогового контроля,  налоговым органом принято решение №20 от 07.05.2010г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогово­го правонарушения, в соответствии с которым (применительно к налогу на добавленную стоимость) Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 673881,60 руб. за неполную уплату налога за апрель – декабрь 2007г., 1, 3, 4 квартал 2008г.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2665116 и неправомерно возмещенный налог на добавленную стоимость за 2007г. в сумме 863159 руб. и за 2008г. в сумме 13614 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость по состоянию  на 07.05.2010 в сумме 161539,69 руб.

Указанное решение Инспекции №20 от 07.05.2010г. было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области №163 от 19.07.2010г. решение Инспекции №20 от 07.05.2010г. отменено в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ  за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 61893,16 руб., начисления пени по налогу на до­бавленную стоимость в сумме 27093,61 руб. и предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 2008г. в сумме 309465,76 руб. В остальной части решение Инспекции оставлено без изме­нения.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Орловской области №20 от 07.05.2010г. в части начисления и предложения уплатить предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ штраф за неуплату НДС в сумме 611988 руб. 44 коп. (673881,6 – 61893,16), пени по НДС в сумме 134446 руб. 88 коп., недоимку по НДС в сумме 2355650 руб. (2665116 – 309465,76), а также неправомерно возмещенный НДС в сумме 876773 руб., ООО «Кунач» обрати­лось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, согласно данным налоговых деклараций за  2007г. Обществом исчислен налог, подлежащий уплате: за октябрь в сумме 245632 руб., за ноябрь – 610174 руб., за декабрь – 928847 руб., а также  налог, под­лежащий возмещению из бюджета: за январь в сумме 109 руб., за февраль - 298039 руб., за март – 1553234 руб., за апрель - 499296 руб., за май - 129179 руб., за июнь - 6210 руб., за июль – 195136 руб., за август – 575397 руб., за сентябрь – 336865 руб.

По данным налоговых деклараций за 2008г. налог, подлежащий уплате в бюджет, исчислен налогоплательщиком: за 1 квартал в сумме 230727 руб., за 4 квартал – 269008 руб., тогда как  к возмещению из бюджета заявлены суммы налога  во 2 квартале в сумме 1478330 руб., в 3 квартале  в сумме  1799700 руб.

 По решениям налогово­го органа, вынесенным по результатам проведения камеральных проверок представленных налогоплательщиком деклараций, суммы налога, заявленные к возмещению, были уменьшены за 2 квартал 2008г. до 1108641 руб. и за 3 квартал 2008г. до 1654460 руб.

При этом в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что при определении суммы подлежащего упла­те бюджет (либо возмещению из бюджета) налога на добавленную стоимость в 2007г., 1, 2 и 4 кварталах 2008г. Общество уменьшало исчисляемую в соответствии со ст. 166 НК РФ сумму налога на налоговые вычеты на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Черноземье», ЗАО «Козьминское», ООО «Молоко Черноземье», ИП Иноземцев Ю.А., ООО «Восток».

В ряде случаев взаимные обязательства контрагентов прекращались путем зачета взаимных требований. Так зачет взаимных требований производился между Об­ществом и ООО «Черноземье» в ноябре 2007г. на сумму 1567616,82 руб., в де­кабре 2007г. на сумму 9131218,92 руб., в 1 квартале 2008г. на сумму 1436691,3 руб., ЗАО «Козьминское» в июне 2007г. на сумму 138076,99 руб., в июле 2007г. на сумму 47896,26 руб., в августе 2007г. на сумму 47896,26 руб., в сентябре 2007г. на сумму 60347,04 руб., в октябре 2007г. на сумму 10072,04 руб., в ноябре 2007г. на сумму 34365 руб., в декабре 2007г. на сумму 242383,8 руб., в 1 квартале 2008г. на сумму 20473 руб., ООО «Молоко Черноземье» в сентябре 2007г. на сумму 16780 руб., в октябре 2007г. на сумму 16612,99 руб., в ноябре 2007г. на сумму 9569,83 руб., в декабре 2007г. на сумму 12645,65 руб., 1 квартале 2008г. на сумму 21886 руб., ИП Иноземцевым Ю.А. в 3 квартале 2008г. на сумму 89249,16 руб., ООО «Восток» в 4 квартале 2008г. на сумму 32000 руб.

Инспекцией установлено, что по счетам-фактурам вышеуказанных контрагентов, оплаченным путем зачета взаимных требований, Общество заявило налоговые вычеты: по счетам-фактурам ООО «Черноземье» за январь 2007г. – 64122,51 руб., за февраль 2007г. – 16058,35 руб., за март 2007г. - 90164,44 руб., за апрель 2007г. – 65238,45 руб., за май 2007г. – 46550,33 руб., за июнь 2007г. - 14558,1 руб., за июль 2007г. – 310187,78 руб., за август 2007г. – 98917,46 руб., за сентябрь 2007г. – 547323,91 руб., за октябрь 2007г. – 70666,99 руб. за ноябрь 2007г. – 4942,52 руб., за декабрь 2007г. – 209552,87 руб., за 1 квартал 2008г. – 219156,38 руб., по счетам-фактурам ООО «Козьминское» за март 2007г. – 2135,32 руб., за май 2007г. – 5774,85 руб., за июнь 2007г. – 18191,7 руб., за сентября 2007г. – 1114,78 руб., за октябрь 2007г. – 1504,07 руб., за ноябрь 2007г. – 5242,12 руб., за декабрь 2007г. – 36973,8 руб., за 1 квартал 2008г. – 3123 руб., по счетам-фактурам ООО «Молоко Черноземье» за сентябрь 2007г. – 1525,45 руб., за октябрь 2007г. – 1575,78 руб., за ноябрь 2007г. – 1294,63 руб., за декабрь 2007г. – 1712,05 руб., за 1 квартал 2008г. – 2694,48 руб., по счету-фактуре ИП Иноземцева Ю.А. за 3 квартал 2008г. – 13614,28 руб., по счету-фактуре ООО «Восток» за 4 квартал 2008г. – 4881,36руб.

Вместе с тем, поскольку при осуществлении зачета взаимных требований Обществом не был уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость отдельными платежными поручениями в соответствии с положениями п. 4 ст. 168 НК РФ,  Инспекция пришла к выводу об отсутствии у Общества права на налоговый вычет по НДС в общей сумме 1 858 798 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для доначисления налогоплательщику по рассматриваемому эпизоду НДС за налоговые периоды 2007г. в сумме 752170 руб., за налоговые периоды 2008г. в сумме 229855 руб., а также признания необоснованным  возмещения из бюджета НДС за налоговые периоды 2007г. в сумме 863159 руб. и за налоговые периоды 2008г. в сумме 13614 руб.

Признавая приведенную позицию налогового органа необоснованной, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогового органа в данном случае правовых оснований для отказа налогоплательщику в применении спорных налоговых вычетов по мотиву не соблюдения требования пункта 4 статьи 168 НК РФ, поскольку данная норма сама по себе не содержит обязательных требований и условий применения налоговых вычетов по НДС.

Ссылка Инспекции на пункт 2 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей в 2007 и