Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n А64-6094/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку;  сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг);    стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ,  оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного  уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного  порядка, не могут являться  основанием для  принятия  предъявленных  покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г.  № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ  первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из изложенных правовых норм следует, что в целях  налогового учета расходов и применения налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления  операций, являющихся объектами налогообложения по соответствующим налогам и принятия к учету данных товаров (работ, услуг); у налогоплательщика должны иметься надлежащим образом оформленные первичные учетные документы на приобретение товаров (работ, услуг) и счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ. Данные документы должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Как установлено материалами дела, в 2007 и 2008 годах обществом с ограниченной ответственностью «Дени» были заключены с обществом с ограниченной ответственностью «Колос» договоры на выполнение подрядных работ, в которых общество «Колос» выступает подрядчиком.

В частности, по договору подряда № 2 от 03.12.2007 г. подрядчик (общество «Колос») принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика (общества «Дени») строительные работы на участке при зачистке и грунтовке по замене фонарного остекления на Тамбовском ВРЗ согласно сметы. По условиям пункта 2.4 договора работы должны были быть выполнены в срок с 03.12.2007 по 19.12.2007 г. Размер денежного вознаграждения за выполненную работу определен сторонами в пункте 1.4 договора в сумме 500 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 76 271 руб.

По договору подряда № 7 от 02.05.2008 г. подрядчик (общество «Колос») принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика (общества «Дени») укладку трубопроводов и устройство колодцев в жилом микрорайоне «Энтузиастов» в пос. Устьинский Моршанского района. По условиям пункта 2.4 договора работы должны были быть выполнены в срок с 06.05.2008 по 30.05.2008 г. Размер денежного вознаграждения за выполненную работу определен сторонами в пункте 1.4 договора в сумме 390 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 59 492 руб.

По итогам проведения работ по договору подряда № 2 от 03.12.2007 г. подрядчиком (обществом «Колос») были составлены и подписаны заказчиком (обществом «Дени») акт о приемке работ б/н от 19.12.2007 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 19.12.2007 г., на основании которых  обществом «Колос» в адрес общества «Дени» был выставлен счет-фактура № 151 от 20.12.2007 г. на оплату стоимости работ на общую сумму 500 000 руб., включая налог на добавленную стоимость 76 271 руб.

По итогам проведения работ по договору подряда № 7 от 02.05.2008 г. подрядчиком (обществом «Колос») были составлены и подписаны заказчиком (обществом «Дени») акт о приемке работ за май 2008 года и справка о стоимости выполненных работ за май 2008 года, на основании которых обществом «Колос» в адрес общества «Дени» был выставлен счет-фактура № 672 от 30.05.2008 г. на оплату стоимости работ на общую сумму 390 000 руб., включая налог на добавленную стоимость 59 492 руб.

Также из материалов дела усматривается, что в 2007 году обществом «Дени» (покупатель) с обществом «Колос» (поставщик) был заключен договор № 12/1 от 25.12.2007 г. на поставку трансформатора ТМ-6 630 кВа в количестве 1 штуки стоимостью 380 000 руб., включая налог на добавленную стоимость 57 966 руб.

На основании указанного договора обществом «Колос» была произведена отгрузка товара в адрес общества «Дени» на сумму 380 000 руб., оформлены и выставлены товарная накладная на отгрузку товара б/н от 25.12.2007 г. и счет-фактура № 152 от 25.12.2007 г. с выделенным в них налогом на добавленную стоимость 57 966 руб.

Расходы, понесенные при приобретении товара у общества «Колос» и по оплате выполненных данной организацией работ, общество «Дени» учло при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007-2008 годы.

При определении налоговых обязанностей по налогу на  добавленную стоимость сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за соответствующие налоговые периоды, уменьшалась на сумму налога, уплаченную по товарам (работам), приобретенным у общества с ограниченной ответственностью «Колос».

Приобретенные у общества «Колос» товары и выполненные им работы были приняты налогоплательщиком к учету. Счета-фактуры, выставленные обществом «Колос», включены в книги покупок за период с 01.12.2007 г. по 31.12.2007 г., с 01.05.2008 г. по 31.05.2008 г.

Оплата за приобретенные товары произведена обществом  безналичными платежами по платежным поручениям № 908 от 20.12.2007 г. на сумму 500 000 руб., № 931 от 25.12.2007 г. на сумму 380 000 руб., № 4 от 11.01.2008 на сумму 390 000 руб., что отражено также в карточке счета 60 за период 01.01.2006 – 31.12.2008 по контрагенту – обществу «Колос».

Таким образом, в материалах дела имеются все необходимые  документы, подтверждающие факты приобретения, принятия к учету и оплаты приобретенного товара (выполненных работ), что свидетельствует о реальности совершенных налогоплательщиком с обществом «Колос» хозяйственных операций.

Причем, как счета-фактуры, так и товарная накладная содержат все обязательные реквизиты документов – в них указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителя и главного бухгалтера организации-продавца, а в товарной накладной имеются подписи обеих сторон о сдаче-приемке товара.

В актах о приемке выполненных работ и в справках о стоимости выполненных работ также указаны наименования, адреса генподрядчика и субподрядчика, и содержатся подписи руководителей обеих сторон.

Ссылка налогового органа на недостоверность представленных налогоплательщиком документов, составленных от имени общества «Колос», обосновываемая тем, что данная организация по своему юридическому адресу не располагаются; бухгалтерскую и налоговую отчетность представляет с минимальными начислениями; у него отсутствует необходимый управленческий и технический персонал, а также основные средства, складские помещения, производственные активы, транспортные средства, правомерно не принята судом области во внимание в силу следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В пунктах 3, 4 Постановления от 12.10.2006 г. № 53 закреплено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

   - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

   - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

   - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

   - совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт  5 Постановления от 12.10.2006 г. № 53).

В апелляционной жалобе инспекция в качестве довода, обосновывающего получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, ссылается на то, что представленные обществом «Дени» документы по взаимоотношениям с обществом «Колос» содержат недостоверные сведения и не свидетельствуют о реальности осуществления хозяйственных операций, поскольку общество «Колос» по своему юридическому адресу не располагаются и представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность с минимальными начислениями.

Также в ходе выездной проверки налоговым органом было установлено, что у общества «Колос» отсутствуют основные средства, складские помещения, производственные активы, транспортные средства, среднесписочная численность организации за 2007 год составила 1 человек, а данные о среднесписочной численности организации за 2008 год отсутствуют.

Однако указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что при совершении сделок по приобретению товара у общества «Колос» и по оплате выполненных данной организацией работ налогоплательщик преследовал цель получения необоснованной налоговой выгоды за счет возмещения налога из бюджета.

Согласно разъяснению, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.10.2003 г. № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53  указано, что  факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Нарушение контрагентом налогоплательщика, претендующего на возмещение  налога из бюджета, требований налогового законодательства, может являться основанием для привлечения его к самостоятельной налого­вой ответственности и взыскания с него причитающихся сумм налога, однако, данное обстоя­тельство не может быть признано судом в качестве законного основания для отказа налогоплательщику в праве на возмещение сумм налога,  предъявленных