Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу n А64-6797/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

никакие данные не изменялись в отчётах конкурсного производства, отклоняются, как не основанные на нормах права и сделанные без учёта обстоятельств дела. Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств того, какие конкретно мероприятия не были совершены арбитражным управляющим, в какие сроки должны быть исполнены конкурсными управляющим обязанности по делу о банкротстве. Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на предположениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что привлечение к субсидиарной ответственности было совершено спустя 10 месяцев после открытия конкурсного производства, т.е. с нарушением норм Закона о банкротстве, отклоняется как не основанный на нормах права и обстоятельствах дела. В частности, заявителем не учтено, что Постановлением Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 г. № 219/12 по делу № А21-10191/2005 указано, что течение срока исковой давности не может начаться ранее продажи имущества предприятия, после чего стало достоверно известно о недостаточности денежных средств, составляющих конкурсную массу должника для удовлетворения требований кредиторов, и о размере сумм, подлежащих взысканию в порядке субсидиарной ответственности.

Кроме того, в соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, правом на обращение в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона наделены конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены. Своими процессуальными правами заявитель апелляционной жалобы не воспользовался. Нарушения срока предъявления требования конкурсным управляющим не имеется, поскольку было заявлено до завершения конкурсного производства и после установления факта о недостаточности денежных средств, составляющих конкурсную массу должника для удовлетворения требований кредиторов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь немотивированное нормами права несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка Арбитражным судом Тамбовской области.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области не представлены, в связи с чем суд не усматривает оснований  для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2012 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2012 года по делу № А64-6797/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                            И.Г. Седунова

                                                                                               В.М. Баркова