Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу n А64-3167/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2012 года                                                         Дело № А64-3167/2012 

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена   14 декабря 2012 года

          Полный текст постановления изготовлен            21 декабря 2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Суховой И.Б.,

Судей:                                                                                   Мокроусовой Л.М.,

                                                                                               Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская автоколонна 1139»: Кудриной Е.Л., представителя по доверенности б/н от 20.06.2012;

от ГУ МЧС России по Тамбовской области: Тузова А.В., представителя по доверенности № 234 от 13.12.2011;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

                 рассмотрев    апелляционную             жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным    имуществом    в    Тамбовской    области      на    решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2012 по делу № А64-3167/2012 (судья А.А. Краснослободцев) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 1096829003974) к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская автоколонна 1139» (ОГРН 1076029002040, ИНН 6829030350), третье лицо: ГУ МЧС России по Тамбовской области, о признании права федеральной собственности,

                                       УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным    имуществом    в    Тамбовской    области обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Тамбовская автоколонна 1139» о признании права федеральной собственности на часть нежилого здания – детского оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: г. Тамбов,                  ул. Чичканова, д. 17, а именно: помещения подвала №1 – коридор площадью 15,5 кв.м., №2 – коридор площадью 12,9 кв.м., №3 – кладовка площадью 4,2 кв.м., №4 – раздевалка площадью 13,7 кв.м., №5 – раздевалка площадью 30,7 кв.м., №6 – венткамера площадью 6,6 кв.м., №7 – вентакмера площадью 15,7 кв.м., №8 – коридор площадью 28,9 кв.м., №9 – кладовая площадью 7,7 кв.м., №10 – кладовая площадью 8,7 кв.м., №11 – кладовая площадью 23,2 кв.м., №12 – кладовая площадью 11,3 кв.м., №13 – кладовая площадью 16,6 кв.м., №14 – кладовая площадью 15,0 кв.м.. №15 – кладовая площадью 43,6 кв.м., №16 – коридор площадью 37,6 кв.м., №17 – подсобная площадью 18,8 кв.м., №18 – лестница площадью 14,4 кв.м., №19 – тир площадью 213,9 кв.м., №20 – лестница площадью 9,3 кв.м., №20а – подсобная площадью 2,3 кв.м., общей площадью 550,6 кв.м.

         Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным    имуществом    в    Тамбовской    области           обратилось с жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований в полном объеме.

        По мнению заявителя жалобы, спорный объект гражданской обороны находится в собственности Российской Федерации, поскольку Правительство РФ не принимало решения о его приватизации, из чего также следует, что поданный иск должен квалифицироваться как негаторный, на который исковая давность не распространяется.

        ООО «Тамбовская автоколонна 1139» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

        В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 14.12.2012 года представитель ООО «Тамбовская автоколонна 1139» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу,  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

          В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства, арбитражный суд, по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

         Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением    Комитета  по    управлению    государственным    имуществом Тамбовской области от 11.02.1993 года №94 «О приватизации» было принято решение о приватизации арендного предприятия «Тамбовская автоколонна 1139».

Арендным предприятием «Тамбовская автоколонна 1139» было получено заключение второго отдела Арендного автотранспортного объединения «Тамбовавтотранс» о приватизации арендного предприятия «Тамбовская автоколонна 1139», согласованного с военным комиссаром Октябрьского района г. Тамбова и начальником штаба по делам гражданской обороны Октябрьского района г. Тамбова от 11.02.1993 года, согласно которого арендное предприятие «Тамбовская автоколонна 1139» подлежит приватизации по решению правительства Российской Федерации (Постановление №543-36 от 03.08.1992 года), а материалы второй группы, имущество неснижаемого запаса, задание на расчетный год и объекты ГО передаются по договору.

07.07.2003 года председателем Комитета по управлению государственным имуществом Тамбовской области был утвержден план приватизации арендного предприятия «Тамбовская автоколонна 1139».

Согласно п. 8 раздела второго Плана приватизации, порядок и условия использования объектов, не включенных в уставной капитал, не подлежащих приватизации: материалы второй группы, имущество неснижаемого запаса, задание на расчетный год и объекты ГО, передаются по договору с Администрацией Тамбовской области и ААО «Тамбовавтотранс».

В связи с преобразованием арендного предприятия «Тамбовская автоколонна 1139» в результате приватизации в акционерное общество, между АООТ «Тамбовская автоколонна 1139» и Администрацией Тамбовской области заключен договор, без даты и номера, на выполнение мероприятий специальной подготовки, по условиям которого, общество приняло на себя обязательства по содержанию защитного сооружения и пункта управления ГО (п. 3 договора).

Из заключения штаба по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Тамбова от 23.12.1994 года следует, что при приватизации арендного предприятия «Тамбовская автоколонна 1139» и преобразовании в АООТ «Тамбовская автоколонна 1139» автоколонна имеет защитное сооружение типа ПРУ на 400 мест.

Согласно подпункта а) пункта 2 раздела I договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 11.07.1995 года №37, заключенного между АООТ «Тамбовская автоколонна 1139» и Госимуществом России в лице территориального агентства Госимущества России, согласованного с начальником штаба по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, председателем регионального органа исполнительной власти, на который возложены координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли, АООТ «Тамбовская автоколонна 1139» приняла на ответственное хранение и в безвозмездное пользование в том числе защитное сооружение ПРУ на 400 мест.

В силу п.п. 1, 3 раздела 2, АООТ «Тамбовская автоколонна 1139» обязалось сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по назначению, не допускать использование объектов и имущества ГО упомянутого в договоре в качестве залога, продавать или отчуждать иным образом.

Пунктом 5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 года №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений, государственных предприятий в акционерные общества» акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.

В соответствии с разделом 2 «Классификация объектов и предприятий по возможности их приватизации» Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации №2284 от 24.12.1993 года защитные сооружения гражданской обороны отнесены к объектам не подлежащим приватизации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным    имуществом    в    Тамбовской    области, полагая, что является собственником спорного имущества - объекта гражданской обороны, относящегося  к федеральной собственности,  право на которое зарегистрировано за иным субъектом, обратилось с иском в Арбитражный суд Тамбовской области.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.       

 Довод заявителя жалобы об отнесении спорного имущества к объектам гражданской обороны отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 N 583, статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны (ГО) определяется наличием паспорта убежища (ПРУ), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликации помещений защитных сооружений гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации.

           Указанных документов в суды первой и апелляционной инстанции представлено не было.

           Судебной коллегией принят во внимание факт о том, что спорный объект не находится на учете в штабе ГО и ЧС Тамбовской области как защитного сооружения, что подтверждается письмом ГУ МЧС России по Тамбовской области от 06.02.2012 года №761-3-2-2, из которого следует, что на территории земельного участка по адресу: г. Тамбов, ул. Чичканова, 17, объектов гражданской обороны не зарегистрировано.

 Понятие и классификация объектов гражданской обороны определяются в следующих законодательных и нормативных актах.

 В силу положений, статьи 1 Федерального закона от 12.02.1998 года №28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона определена как система мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации №1309  от 29.11.1999 года «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской    обороны отнесены убежища, противорадиационные   укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно ГОСТу Р22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 года №327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 года №583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

Из вышеназванного следует, что объекты гражданской обороны создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера