Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А35-5445/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отказать в признании решения и действий (бездействий) незаконными полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2012 года                                 Дело № А35-5445/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 декабря 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                              Протасова А.И.,

                                                                                              Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Щеголевой Е.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Р.В. Детушева: Рябцев В.Г., представитель по доверенности от 12.11.2012, удостоверение адвоката;

от администрации Курского района Курской области: Жиляев Р.Г., представитель по доверенности № 2470 от 15.05.2012, паспорт РФ;

от индивидуального предпринимателя Васильченко Вадима Евгеньевича: Васильченко В.Е., паспорт РФ; Рожкова Н.Р., представитель по доверенности ль 06.09.2011, удостоверение адвоката;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы Россельхознадзора по Орловской и Курской областям: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции заявление индивидуального предпринимателя Детушева Р.В., с учетом уточнений,

к администрации Курского района Курской области:

о признании недействительным постановления администрации Курского района Курской области от 26.06.2009 № 570 «Об утверждении схемы расположения земельного участка для сельскохозяйственного производства, находящегося в д. Ворошнево Ворошневского сельсовета Курского района Курской области, на кадастровом плане» в редакции постановления администрации Курского района Курской области от 22.10.2009 № 1199,

о признании незаконным бездействия   в виде непредоставления ИП Детушеву Р.В. схемы расположения земельного участка площадью 27 530 кв.м. в соответствии с постановлением администрации Курского района Курской области от 27.04.2009 № 389 на кадастровом плане или кадастровой карте и непринятию решения о предоставлении земельного участка на праве собственности,

об обязании   в месячный срок выдать ИП Детушеву Р.В. схему расположения земельного участка площадью 27 530 кв.м. в соответствии с постановлением администрации Курского района Курской области от 27.04.2009 № 389 и принять решение о предоставлении ему земельного участка на праве собственности;

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата Курской области»):

о признании незаконным очередного отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка № 7 под складом ядохимикатов площадью 27 530 кв.м., отраженного в решении от 14.06.2011 № 46/11-17 452,

об обязании  совершить предусмотренные законом действия по постановке на кадастровый учет земельного участка № 7 под складом ядохимикатов площадью 27 530 кв.м. образованного в соответствии с постановлением администрации Курского района Курской области № 398 от 27.04.2009,

об обязании изменить в государственном земельном кадастре сведения о незаконно поставленном на кадастровый учет земельном участке с кадастровым номером 46:11:050502:140, в частности о его границах, привести их в соответствие с межевым делом № 439 от 10.02.2006, и о площади земельного участка, привести ее к первоначальной  5 235 кв.м.;

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области:

о признании незаконными действий   по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 46:11:050502:140 площадью 8 240 кв. м., расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Ворошневский сельсовет, д. Ворошнево,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Детушев Роман Васильевич (далее - ИП Детушев Р.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с указанными требованиями.

Решением арбитражного суда от 30.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Детушев Р.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просил отменить решение арбитражного суда и рассмотреть дело по правилам его рассмотрения в суде первой инстанции.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ИП Детушева Р.В., его представителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и определением от  22.11.2012 перешел к рассмотрению дела № А35-5445/2010 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ИП Детушева Р.В. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ИП Детушева Р.В. заявил письменное ходатайство о проведении повторной комплексной комиссионной землеустроительной экспертизы, на разрешение которой просил поставить те же вопросы, что были поставлены арбитражным судом области, но просил поручить ее проведение иным специалистам.

Сослался на то, что в имеющемся экспертном заключении не указаны время и место проведения экспертизы, примененные методы, из заключения не ясно, какие именно исследования совершил каждый эксперт и в каком объеме, а также, какой эксперт делал общий вывод по всем проведенным исследованиям. Также указал на то, что экспертиза проводилась без выезда на место.

Кроме того, заявил ходатайство о проведении  строительно-технической экспертизы для выяснения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему здания склада с учетом планируемой его реконструкции.

    Отказывая, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определением от 18.12.2012 в удовлетворении заявленного ходатайства о проведении повторной комплексной комиссионной землеустроительной экспертизы, апелляционный суд исходит из следующего.

    В экспертном заключении №5-203/2012 от 27.04.2012, подготовленном Автономной некоммерческой организацией «Центр Судебных Экспертиз», указано место нахождения и экспертного учреждения, и исследуемого объекта, дата начала и окончания исследования, содержится  информация   примененных методах, использованной литературе и нормативных актах.

В распоряжение экспертам предоставлялись материалы дела.

   Квалификация экспертов подтверждена соответствующими документами.

    Противоречий в выводах экспертов не имеется.

   Заключение подписании всеми экспертами, которым было поручено проведение экспертизы, предупрежденными об уголовной ответственности.

    Таким образом, сомнений в обоснованности данного экспертного заключения у апелляционного суда не возникает.

   Лишь в случае разногласий, каждый из экспертов дает отдельное заключение, по вопросам, их вызвавшим (часть 2 статьи 84 АПК РФ)

   Эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании вывода, делают общий вывод(часть 3 статьи 85 АПК РФ).

    В связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 87 АПК РФ для проведения повторной экспертизы.

  Кроме того, данное экспертное заключение не является единственным доказательством, определяющим исход спора, а оценивается в совокупности с другими применительно к установленным обстоятельствам.

    Ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы заявитель обосновал тем, что им планируется реконструкция указанного принадлежащего ему сооружения.

    Поскольку     реконструкция является лишь намерением  на будущее время и не относится к периоду совершения оспариваемых действий (бездействий) и принятия оспариваемых  решений, ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, с учетом поставленных заявителем на разрешение вопросов и предмета спора, также, удовлетворению  не подлежит.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив его материалы, суд пришел к выводу о возможности  рассмотрения дела по имеющимся материалам.

Индивидуальный предприниматель Васильченко Вадим Евгеньевич (далее – ИП Васильченко В.Е.) и его представитель, Представитель Администрации   возражали против удовлетворения заявленных требований.

        Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, Управление Федеральной службы Россельхознадзора по Орловской и Курской областям         в судебное заседание апелляционной инстанции   явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 245 от 01.06.2009 Детушев Р.В. приобрел у СПК «Гуторово» одноэтажное нежилое здание (склад ядохимикатов) общей площадью 289,3 кв.м., Литера «Б», расположенное по адресу: д. Ворошнево, Ворошневского сельсовета, Курского района, Курской области.

Право собственности на указанный объект покупатель зарегистрировал в установленном порядке 21.08.2009 (свидетельство № 46 АД 236 924).

Земельный участок, на котором расположено приобретенное нежилое здание площадью 289,3 кв.м., на дату его продажи сформирован не был и на кадастровый учет не поставлен.

Двухэтажное нежилое здание площадью 1669,3 кв.м., Литер: В3, расположенное по адресу: Курская область, Курский район, д. Ворошнево площадью 1 669,3 кв.м. находилось в собственности СПК «Гуторово» и было продано ООО «Курский Мясоптицекомбинат». При продаже его земельный участок, занятый этим объектом недвижимости, также не формировался и на кадастровый учет не ставился.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.10.2008 Васильченко В.Е. приобрел в собственность у ООО «Курский Мясоптицекомбинат» двухэтажное нежилое здание площадью 1669,3 кв.м., Литер: В3, расположенное по адресу: Курская область, Курский район, д. Ворошнево.

На момент продажи Земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, в установленном порядке сформирован не был и на кадастровый учет не поставлен.

На основании заявления Васильченко В.Е. администрацией Курского района принято постановление от 26.06.2009 № 570, которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане общей площадью 5 235 кв.м., занятого принадлежащем заявителю на праве собственности объектом недвижимости.

Постановлением администрации Курского района от 22.10.2009 № 1199 в вышеназванное постановление внесены изменения, в соответствии с которыми площадь предоставляемого Васильченко В.Е. земельного участка увеличена до 8 240 кв.м.

 Земельный участок площадью 8 240 кв.м. был сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 46:11:050502:140.

  На основании постановления администрации Курского района от 16.12.2009 № 1810 с Васильченко В.Е. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка для размещения и эксплуатации принадлежавшего покупателю нежилого здания.

ИП Детушев Р.В. 24.05.2010 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Курского района Курской области (далее также – Администрация) от 26.06.2009 № 570 «Об утверждении схемы расположения земельного участка для сельскохозяйственного производства, находящегося в д. Ворошнево Ворошневского сельсовета Курского района Курской области, на кадастровом плане» в редакции постановления администрации Курского района Курской области от 22.10.2009 № 1199;

о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (далее также – УФАКОН) по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 46:11:050502:140 площадью 8 240 кв. м., расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Ворошневский сельсовет, д. Ворошнево (т. 1 л.д. 12).

ИП Детушев Р.В. 15.09.2010 обратился в суд с заявлением об обязании Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата Курской области» (федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии») (далее также – Учреждение) аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:11:050502:140 площадью 8 240 кв. м. (т. 3, л.д. 61-62).   

Данные требования стали предметом рассмотрения по делу №А35-5445/2010.

 Решением Арбитражного суда Курской области от 07.12.2010 по делу №А35-5445/2010 заявленные требования удовлетворены.

 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу №А35-5445/2010 указанное решение оставлено без изменения.

 Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2011 по делу №А35-5445/2010 указанные выше судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

ИП Детушев 18.05.2011 обратился в администрацию Курского района Курской области с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 27 530 кв.м. При этом, заявитель исходил из того, что