Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А48-3336/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2012 года                                                      Дело № А48-3336/2012

г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.12.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                           Сергуткиной В.А.,

                                                                                           Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства»: Волгарева В.А., представителя по доверенности от 14.04.2012,

от Отдельного батальона дорожно-патрульной службы №2 Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел РФ по Орловской области: Лазарева М.М., госинспектора дорожного надзора,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.10.2012 по делу № А48-3336/2012 (судья Клименко Е.В.)  по заявлению федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» (г.Орел, ОГРН 1025700789047) к Отдельному батальону дорожно-патрульной службы №2 Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел РФ по Орловской области, г. Орел, об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.08.2012 серии 57 ЮЛ № 000703.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» (далее - заявитель, Учреждение, ФКУ Упрдор Москва-Харьков) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Отдельному батальону дорожно-патрульной службы №2 Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел РФ по Орловской области (далее - ОБДПС №2 ГИБДД Орловской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.08.2012 57 ЮЛ №000703, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.10.2012 по делу №А48-3336/2012 в удовлетворении  заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ Упрдор Москва-Харьков обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда области и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение ссылается на то, что не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ. ФКУ Упрдор Москва - Харьков владеет автомобильной дорогой М - 2 «Крым» на праве оперативного управления в соответствии со статьей 296 ГК РФ, поэтому в силу закона ФКУ Упрдор Москва - Харьков является владельцем автомобильной дороги на вещном праве. Собственником автомобильной дороги М-2 «Крым» является территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области.

В то же время, субъектами рассматриваемого административного правонарушения, по мнению Учреждения, являются юридические лица, ответственные за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

При этом, податель жалобы ссылается на новую редакцию  пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995  №196-ФЗ, согласно которому обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Кроме того, ФКУ Упрдор Москва – Харьков указывает, что ЗАО «АПЕКС» нанесло краевую линию разметки на участке автомобильной дороги с км 393 + 800 м по км 394 + 000 м в счет выполнения гарантийных обязательств в рамках заключенного с заявителем государственного контракта №MVB 10120200015 от 11.01.2011.

02.04.2012 между ФКУ Упрдор Москва – Харьков и ЗАО «ПО  РОСДорСтрой» был заключен контракт №2012.18312 на ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. В соответствии  с Актом  приема передачи  Заказчик - Упрдор Москва - Харьков передает, а подрядчик - ЗАО «ПО  РОСДорСтрой» принимает объект ремонта  автомобильной дороги М - 2 «Крым» с км 381 + 020 м по км /1 + 027 м   в   Орловской   области   для   выполнения   работ   по   ремонту.

На   основании    пункта   8.6. контракта,   «ПО     РОСДорСтрой» должен обеспечить в ходе работ выполнение на объекте, в границах определенных  в  Приложении  №2,   мероприятий   по  технике  безопасности, обеспечению безопасности  дорожного  движения,  экологической  безопасности, пожарной безопасности.

Так, ЗАО «ПО РОСДорСтрой» должно было нанести временную разметку в соответствии с приказом от 12.11.2007 года №160 Министерства транспорта РФ «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них» на тех участках дорог, где производило ремонт автомобильной дороги М - 2 «Крым».

В дополнении к апелляционной жалобе ее податель указал, что ФКУ Упрдор Москва – Харьков не имеет техники для нанесения разметки, а также работников, которые могут выполнять данный вид работы.

Для достижения целей и реализации предмета деятельности Учреждения в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения искусственных сооружений на них, последнее обеспечивает:

- исполнение функций государственного заказчика (застройщика) в соответствии с законодательством РФ на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального назначения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления, выполнение проектных и изыскательских работ, а также на оказание услуг по осуществлению:

- организации   размещения   государственного   заказа   на право заключения государственных контрактов на выполнение работ  по проектированию и строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и иных работ в дорожном хозяйстве, в том числе на закупки, поставку материальных технических ресурсов, необходимых для реализации проектов путем организации торгов в форме конкурса, а также без проведения торгов (п.3.2.1 Устава).

Считает, что на основании Устава ФКУ Упрдор Москва - Харьков обладает ограниченной правоспособностью, а именно: исполнение функций государственного заказчика (застройщика) в соответствии с законодательством и организация размещения государственного заказа. Других полномочий ФКУ Упрдор Москва - Харьков не имеет.

Представитель ФКУ Упрдор Москва – Харьков в ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОБДПС №2 ГИБДД Орловской области в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, полагая решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. При этом указывает, что согласно объяснениям законного представителя заявителя Демидовича Е.В.  Учреждение не указало ЗАО «АПЕКС» на  необходимость нанесения горизонтальной разметки 1.2.1 на участке автодороге М-2 «Крым» с 381км+630м по 401км в «Ведомости объемов горизонтальной    разметки», так как на данном участке должен производиться ремонт полотна дороги ЗАО «ПО Росдорстрой», согласно заключенного контракта № 2012.18312 от 02.04.2012.

О том, что ФКУ «Управление магистрали Москва-Харьков» ФДА не посчитало нужным нанести горизонтальную разметку 1.2.1 на участке автодороги М-2 «Крым» с 381км+630м по 401км также подтверждается копией «Ведомости объемов горизонтальной разметки», полученной в ходе проведения административного расследования от ЗАО «АПЕКС» в ответ на определение об истребовании сведений.

Также из объяснения Демидовича Е.В. следует, что в «Ведомости объемов горизонтальной разметки» не было заявлено о необходимости нанесения горизонтальной разметки на участке автодороги М-2 «Крым» с 381км+020м по 401км+027м, так как обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе и нанесение горизонтальной разметки 1.2.1 возложено на ЗАО «ПО Росдорстрой» по контракту № 2012.18312 от 02.04.2012.

Из приказа Министерства транспорта РФ «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них» от 12.11.2007 зарегистрированного в Минюсте РФ 21.12.2012г. следует, что ЗАО «ПО РОСДорСтрой» обеспечивает нанесение разметки при производстве ремонтных работ (временной разметки на период ремонта, удаление временной разметки и нанесение постоянной разметки после завершения ремонта); а нанесение постоянной разметки (уход за разметкой, нанесение вновь и восстановление изношенной вертикальной и горизонтальной разметки, в том числе на элементах дорожных сооружений, с удалением остатков старой краски) обеспечивают лица, осуществляющие работы по содержанию автомобильных дорог.

Помимо изложенного административный орган указывает, что о письме направленном ФКУ «Управлением магистрали Москва-Харьков» ФДА в адрес ЗАО «АПЕКС» об отсутствии горизонтальной разметки и о том, что дефекты горизонтальной разметки должны быть устранены ЗАО «АПЕКС» по условиям контракта № MVB 10120200015 от 11.01.2012, стало известно только из поступившей от ФКУ «Управление магистрали Москва-Харьков» ФДА в адрес ОБДПС № 2 ГИБДД копии жалобы об отмене постановления 57юл № 000703, поданной в Арбитражный суд Орловской области.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 2115752017500.

При осуществлении повседневного надзора за состоянием дорожно-уличной сети на участке автодороги М-2 «Крым» с 393км+800м по 394км+000м 30.06.2012 в 10 часов 30 мин. государственным инспектором дорожного надзора ОБДПС №2 ГИБДД УМВД России по Орловской области Лазаревым М.М. было выявлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.2.1, обозначающей край проезжей части, что противоречит требованиям ГОСТ Р 50597-93, о чем был составлен акт  №171 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Определением № 57 ОВ 005683 от 30.06.2012 инспектор возбудил дело об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ с проведением по нему административного расследования.

При этом данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, отражены: в определении о возбуждении производства по делу, рапорте государственного инспектора дорожного надзора ОБДПС № 2 ГИБДД УВД по Орловской области Лазарева М.М. на имя командира ОБДПС № 2 ГИБДД УМВД России по Орловской области, акте выявленных недостатков от 30.06.2012.

По итогам проведения административного расследования в отношении ОАО «ДЭП №93» вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.07.2012г в связи с тем, что на ОАО «ДЭП-93» согласно государственному контракту №09/04-11сод от 29.12.2009 не возложены обязательства по нанесению разметки на автодороге М-2 «Крым» (на территории Орловской области) с 2011 года.

03.07.2012 в адрес ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» ответчиком направлено письмо о вызове законного представителя юридического лица в ОБДПС №2 ГИБДД УМВД России по Орловской области 10.07.2012г. к 10 часам, в каб. №22 по адресу г.Орел ул.Автовокзальная, 77-в, с документами, необходимыми для рассмотрения материалов дела.

10.07.2012 в ОБДПС №2 прибыл представитель ФКУ Упрдор Москва-Харьков – заместитель начальника отдела организации работ по содержанию и сохранности дорог Демидович Е.В. по доверенности №91 от 10.07.2012, давший объяснения по факту выявленного нарушения.

В частности, он указал, что на участке дороги, на котором было выявлено нарушение, горизонтальная дорожная разметка наносилась ЗАО «АПЕКС». В целях предоставления Демидовичем Е.В. копии государственного контракта с ЗАО «АПЕКС» и акта приемки выполненных работ рассмотрение дела было отложено на 13.07.2012.

Определением административного органа от 13.07.2012 срок рассмотрения дела был перенесен на 30.07.2012 для сбора документов, необходимых для рассмотрения, в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства ФКУ Упрдор Москва-Харьков.

30.07.2012 государственным инспектором дорожного надзора Лазаревым М.М. в отношении Учреждения в присутствии представителя Демидовича Е.В. составлен протокол об административном правонарушении 57 ЮЛ №000599, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, в котором отражено, что 30.06.2012 на автомагистрали М-2 «Крым» с 393 км+800м по 394 км+000м Учреждением допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при создании дорог и дорожных сооружений, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении: допущено отсутствие горизонтальной разметки 1.2.1