Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А35-1143/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2013 года                                                           Дело № А35-1143/2012

г. Воронеж          

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                       Скрынникова В.А.,

                                                                                               Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: Веретенникова А.В., заместителя начальника юридического отдела, доверенность № 07-06/000158 от 10.01.2013, Собран В.А., главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок №1, доверенность № 0706/001008 от 16.01.2013,

от Общества с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод «Курский»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Общества с ограниченной ответственностью «Крэста»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод «Курский» и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску соответственно на решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2012 и дополнительное решение Арбитражного суда Курской области от 12.11.2012 по делу № А35-1143/2012 (судья Ольховников А.Н.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод «Курский» (ОГРН 101064632049900, ИНН 4632070754) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения № 15-11/286 от 25.11.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод «Курский» (далее – Общество, ООО ЛВЗ «Курский») обратилось в Арбитражный суд Курской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 25.11.2011 № 15-11/286.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

12.11.2012 суд, установив, что по части оспариваемых эпизодов доначисления налогов не было принято решение, в порядке статьи 178 АПК РФ вынес дополнительное решение по делу № А35-1143/2012 и признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 25.11.2011 № 15-11/286 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания единого социального налога в сумме 1965,48 рубля, штрафа в сумме 91 000 рублей по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов.

В удовлетворении остальной части требований  отказал.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество и налоговый орган обратились с апелляционными жалобами.

Общество просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2012 и признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 25.11.2011 №15-11/286 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Общество ссылается, что обязанность по уплате акцизов в силу договора простого товарищества № 04-СД была возложена на ООО «Крэста», при этом, по мнению Общества, им было представлено доказательство замены денежного вклада сторонами договора на нематериальные вклады в виде деловых связей каждого из товарищей по договору, в виде заявок покупателей на приобретение продукции. Как указало Общество, ООО ЛВЗ «Курский» осуществляя деятельность во исполнение договора о совместной деятельности было введено в заблуждение преступными действиями ООО «Крэста» и ненадлежащее выполнение указанным участником простого товарищества своих налоговых обязанностей не может служить, по мнению Общества, для признания ООО ЛВЗ «Курский» недобросовестным налогоплательщиком и возложения на него обязанности по уплате акцизов.

Кроме того, в обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается, что у налогового органа отсутствовала полная информация о деятельности Общества, что по мнению Общества, ставит под сомнение правильность определения цен реализации.

Также, по мнению Общества, то обстоятельство, что ООО «Торговый дом «Медведь» не заявил в налоговых декларациях вычет по приобретенному имуществу, не должно влиять на налоговые права и обязанности ООО ЛВЗ «Курский».

По мнению Общества, Инспекция допустила нарушение процедуры привлечения к налоговой ответственности, состоящее в том, что акт № 15-11/86 от 23.09.2011, на основании которого вынесено оспариваемое решение налогового органа, не подписан отдельными сотрудниками, привлекаемыми к участию в проверке.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу Общества Инспекция просит оставить решение арбитражного суда от 26.10.2012 без изменения, считает выводы суда основанными на имеющихся в деле доказательствах.

В свою очередь налоговый орган просит отменить дополнительное решение Арбитражного суда Курской области от 12.11.2012 в части признания недействительным решения от 25.11.2011 № 15-11/286 в части взыскания единого социального налога в сумме 1965,48 рубля, штрафа в сумме 91 000 рублей по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов.

Инспекция полагает, что каждое его требование о предоставлении документов содержало конкретный перечень запрашиваемых документов с указанием периода, к которому они относятся, что давало ООО ЛВЗ «Курский» возможность понять и исполнить требование.

В судебное заседание не явились представители Общества и ООО «Крэста», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В материалы дела представлено заявление Общества с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению  дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие представителей Общества и  ООО «Крэста».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва, других письменных пояснений сторон, выслушав представителя налогового органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод «Курский», по результатам которой составлен акт от 23.09.2011 № 15-11/86 и принято решение от 25.11.2011 №15-11/286.

Данным решением Общество:

? привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, за неуплату:

? налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 16 253 947,5 рубля,

?  акцизов в виде штрафа в размере 83 304 929,5 рубля,

? единого социального налога в виде штрафа в размере 226,1 рубля;

? привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 126 НК РФ НК РФ, в виде штрафа в сумме 91 025 рублей за непредставление документов;

? решением начислены пени за несвоевременную уплату или неуплату налогов:

? по акцизам в сумме 111 034 127,02 рубля,

? по налогу на добавленную стоимость в сумме 20 091 347,03 рубля,

? по единому социальному налогу в сумме 336,44 рубля,

? по налогу на доходы физических лиц в сумме 5999,31 рубля;

? Обществу предложено уплатить недоимку:

? акцизы в сумме 833 049 294 рубля,

? налог на добавленную стоимость в сумме 162 728 745 рублей,

? единый социальный налог в сумме 2261 рубль.

Решением Управления ФНС России по Курской области от 12.01.2012 № 8 решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба Общества ? без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

1. Рассматривая на предмет законности и обоснованности оспариваемое решение Инспекции в части эпизода доначисления акцизов в сумме 83 3049 294 рубля, соответствующих сумм пеней и штрафов, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований Общества.

Основанием для исчисления акцизов в указанной сумме послужил вывод налогового органа о том, что поскольку участник простого товарищества ООО «Крэста» в фактически не выполнял условия освобождения от уплаты акциза, предусмотренных ст. 180 НК РФ, возложил обязанность по уплате налога на другого участника товарищества – ООО ЛВЗ «Курский».

Отказывая Обществу в удовлетворении данной части требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ, объектом налогообложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 181 НК РФ к подакцизным товарам относится спирт этиловый из всех видов сырья.

В соответствии со статьей 179 НК РФ Общество является налогоплательщиком акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9%. Статьей 193 НК РФ, установлено, что налогообложение подакцизных товаров на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9 % осуществлялось в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по налоговой ставке 210.0 руб., за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре.

При исчислении акциза на данный вид подакцизного товара применяются ставки на основании пункта 1 статьи 193 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 194 НК РФ сумма акциза по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые налоговые ставки, исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьями 187 ? 191 НК РФ.

Сумма акциза, подлежащая уплате, определялась по итогам каждого налогового периода, в соответствии со статьей 194 НК РФ, уменьшенная на налоговые вычеты (статья 200 НК РФ).

На основании пункта 2 статьи 195 НК РФ объект налогообложения акцизом у производителя алкогольной продукции возникает в момент отгрузки. При реализации (передаче) подакцизных товаров (в том числе и через посредников) датой их отгрузки (передачи) следует считать дату первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя (заказчика) или перевозчика (организацию связи) этих товаров.

Согласно ст. 180 Налогового кодекса РФ налогоплательщики ? участники договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) несут солидарную ответственность по исполнению обязанности по уплате налога, исчисленного в соответствии с гл. 22 НК РФ.

При этом устанавливается, что в качестве лица, исполняющего обязанности по исчислению и уплате всей суммы акциза, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения и осуществляемым в рамках договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), признается лицо, ведущее дела простого товарищества (договора о совместной деятельности).

В случае если ведение дел простого товарищества (договора о совместной деятельности) осуществляется совместно всеми участниками простого товарищества (договора о совместной деятельности), участники договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) самостоятельно определяют участника, исполняющего обязанности по исчислению и уплате всей суммы акциза по операциям, признаваемым объектами налогообложения и осуществляемым в рамках договора простого товарищества (договора о совместной деятельности).

Указанное лицо имеет все права и исполняет обязанности налогоплательщика, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, в отношении указанной суммы акциза. Указанное лицо обязано не позднее дня осуществления первой операции, признаваемой объектом налогообложения акцизами, известить налоговый орган об исполнении им обязанностей налогоплательщика в рамках договора простого товарищества (договора о совместной деятельности).

При полном и своевременном исполнении обязанности по уплате акциза лицом, исполняющим обязанности по уплате акциза в рамках простого товарищества (договора о совместной деятельности), обязанность по уплате акциза остальными участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) считается исполненной.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ЛВЗ «Курский» в проверяемом периоде занималось производством ликеро-водочных изделий (водки).

ООО ЛВЗ «Курский» был заключен договор о совместной деятельности № 04-СД от 01.02.2010 с ООО «Крэста» (далее – договор № 04-СД). В соответствии с пунктом 1.1. договора № 04-СД ООО «ЛВЗ «Курский» и ООО «Крэста» обязуются соединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли путем осуществления деятельности по производству и реализации ликеро-водочной продукции. В качестве основного расчетного счета для расчетов по договору участники используют расчетный счет ООО ЛВЗ «Курский» № 40702810700050000424 в филиале «Курский» ОАО Банк «ЗЕНИТ».

Для образования общего имущества стороны обязуются внести денежные вклады по 5 000 000,0 руб., путем внесения денежных средств на расчетный счет, используемый товариществом. Стоимость взноса, внесенного имуществом, определяется по согласию сторон. Имущество, внесенное в соответствии с договором о совместной деятельности, является общей долевой собственностью и учитывается на отдельном балансе, пропорционально стоимости их взносов. Доли в общем имуществе сторон по вышеназванному договору о совместной деятельности составили: ООО «ЛВЗ «Курский» ? 50%; ООО «Крэста» ? 50%. В результате проверки Инспекция было установлено, что ООО «Крэста» взнос в качестве вклада для образования общего имущества не вносило.

В соответствии с условиями договора № 04-СД на ООО «Крэста» было возложено: ведение бухгалтерского учета хозяйственных операций, осуществляемых в рамках договора совместной деятельности; исчисление и уплата всей суммы акциза по операциям, признаваемым