Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А35-1143/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объектами налогообложения в соответствии с главой 22 НК РФ, осуществляемых в рамках договора о совместной деятельности; исполнение обязанностей налогоплательщика, предусмотренные главой 21 НК РФ и др.

Опрошенный в качестве свидетеля директор ООО «Крэста» Муртазалиев Хайбулла Магомедрасулович пояснил, что в соответствии с договором ООО «ЛВЗ «Курский» осуществляло производственную деятельность и реализацию готовой подакцизной продукции, а ООО «Крэста» осуществляло ведение бухгалтерского и налогового учетов, уплату всех необходимых платежей в бюджеты по сделкам с подакцизными товарами, осуществленным на основании договора о совместной деятельности; денежные средства за реализованную продукцию получало ООО «ЛВЗ «Курский».

Суд установил, что ранее в рамках камеральных проверок налоговых деклараций по акцизам Общество представляло в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области справки об исполнении ООО «Крэста» обязанности по исчислению и уплате всей суммы акциза по операциям, признаваемым объектами налогообложения в рамках договора о совместной деятельности № 04-СД, в полном объеме.

Инспекцией в результате взаимодействия с УФНС России по Республике Дагестан было установлено, что справки об исполнении обязанности по уплате акциза ООО «Крэста» являются фальшивыми; ООО «Крэста» с момента регистрации не имело и по настоящее время не имеет лицензию на право осуществления производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции и не является плательщиком акцизов на алкогольную продукцию; численность сотрудников – 1 человек; начисления и уплата НДС, акцизов в 2010 году отсутствует; выручка от продажи товаров – 0 рублей, расходы – 0 рублей, сумма начисленных налогов – 0 рублей.

В результате исследования расчетных счетов ООО «Крэста» и ООО «ЛВЗ «Курский» установлено, что перечислений налогов ООО «Крэста» за ООО «ЛВЗ «Курский» не осуществляло, эти организации финансово-хозяйственных взаимоотношений не имели.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается фактическая неуплата ООО «Крэста» акцизов за 2010 год и  невыполнение участником простого товарищества ООО «Крэста» условий для освобождения от уплаты акциза, предусмотренных ст. 180 НК РФ, вследствие чего, именно ООО ЛВЗ «Курский» обязано исчислить и уплатить в бюджет суммы акцизов со всего объема произведенной им реализованной подакцизной продукции.

Поскольку Общество не представила к проверке документы бухгалтерского учета, Инспекция на основании ст. 31 НК РФ рассчитала сумму акциза, подлежащего уплате в бюджет.

В силу положений статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом и вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее ? Закон № 129-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Согласно положениям статьи 17 Закона № 129-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. Обязанность налогоплательщика вести надлежащим образом учет доходов и расходов, а также объектов налогообложения и обеспечивать сохранность документов бухгалтерского и налогового учета, а также иных документов, необходимых для расчета налогов, зафиксирована и в пунктах 3, 8 статьи 23 НК РФ.

Поскольку к выездной налоговой проверке документы бухгалтерского и налогового учета, необходимые для проведения проверки, представлены не были, налоговый орган был вправе определить суммы акциза расчетным путем на основании имеющейся информации о самом налогоплательщике или данных об иных налогоплательщиках, руководствуясь положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, что не может рассматриваться как ущемление прав Общества.

Инспекцией в ходе проверки было установлено, что отсутствуют налогоплательщики, аналогичные ООО «ЛВЗ «Курский», в Курской, Белгородской, Брянской, Воронежской, Липецкой, Орловской, Тамбовской областях, о чем сообщили соответствующие управления федеральной налоговой службы. В связи с отсутствием аналогичных налогоплательщиков определение сумм налога, подлежащих внесению в бюджет, обоснованно проводилось Инспекцией расчетным путем.

Суд признал расчет налогового органа обоснованным.

Инспекцией, при расчете налогооблагаемая база (на 1 литр безводного этилового спирта) по реализации продукции для исчисления акциза, подлежащего уплате в бюджет, были использованы данные деклараций об объемах производства и оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1-3 квартал 2010 года, представленных ООО «ЛВЗ «Курский» в МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО.

Также налоговым органом использовались данные об объемах реализованных в 2010 году ликеро-водочных изделий полученные в результате встречных проверок контрагентов ? покупателей продукции ООО «ЛВЗ «Курский»: ООО «КУРИАСЭБ», ООО Курская вино-водочная Компания «Содружество», ООО «Прометей», ООО «Триумф», ООО «Грин», ООО «ОптАлкотрейд», ООО «АлкоОптТорг», ООО «Трейд Мастер», ООО «ЭлитМаркет». В результате встречных проверок было установлено, что реализация ликеро-водочных изделий ООО «ЛВЗ «Курский» в объемах, заявленных в объемных декларациях по реализации готовой продукции, соответствует сведениям, представленными оптовыми покупателями Обществав декларациях об объемах приобретения продукции.

В целях реализации права Общества на применение налоговых вычетов Инспекцией расчетным путем определены суммы налоговых вычетов.

В результате проверки было установлено, что поставщиками спирта являлись в 2010 году ? ООО «Пищевик» и ООО Спиртзавод «Пираква». На основании документов, полученных от указанных поставщиков, и с учетом оплаты поставленной продукции Инспекцией исчислены налоговые вычеты по акцизам.

Таким образом, Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки была исчислена суммы акцизов за 2010 год, которая составила ? 833 049 294,0 руб., в том числе: за март 2010 года – 12 1548 699,0 руб., за апрель 2010 года – 122 954 623,0 руб., за май 2010 года – 145 872 960,0 руб., за июнь 2010 года – 167 588 912,0 руб., за июль 2010 года – 183 469 960,0 руб., за август 2010 года – 91 614 140,0 руб., также установлено завышение суммы акциза, исчисленной к уплате в бюджет, в сумме 222 653,0 руб., в том числе: за январь 2010 года – 137 154,0 руб., за февраль 2010 года – 85 499,0 руб.

Налоговые обязательства Общества были определены Инспекцией на основании документов, имеющихся у налогового органа: выписок с расчетных счетов, деклараций об объемах производства и оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1-3 квартал 2010 года, представленных ООО «ЛВЗ «Курский» в МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, деклараций контрагентов об объемах приобретенной продукции, сведений об имуществе Общества, сведений о полученных, уничтоженных, использованных акцизных марках.

Расчет суммы акциза, подлежащей уплате Обществом, судами проверен, признан обоснованным, контррасчет Обществом не представлен.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Общество не опровергло доводы Инспекции о неуплате акциза его товарищем ООО «Крэста», также не представило контррасчет своих налоговых обязательств ни в ходе проведения проверки, ни в арбитражный суд.

Судом первой инстанции правильно отклонены доводы ООО ЛВЗ «Курский» о том, что обязанность по уплате акцизов в силу договора простого товарищества № 04-СД была возложена на ООО «Крэста», поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 180 НК РФ организации или индивидуальные предприниматели ? участники договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) несут солидарную ответственность по исполнению обязанности по уплате налога, исчисленного в соответствии с главой 22 НК РФ. Следовательно, солидарная ответственность наступает, если участник, ведущий общие дела, не уплатил причитающиеся суммы акциза. В таком случае требование об уплате акцизов может быть предъявлено остальным участникам товарищества. В этой связи Инспекция пришла к правомерному выводу о том, что при неуплате акцизов обществом «Крэста» именно ООО ЛВЗ «Курский» обязано исчислить и уплатить в бюджет суммы акцизов со всего объема произведенной и реализованной подакцизной продукции, как организация имеющая лицензию и осуществляющая производство ликеро-водочной продукции, при совершении операций с подакцизными товарами, признаваемых объектом налогообложения, обязана в общеустановленном главой 22 НК РФ порядке.

Апелляционная инстанция отклоняет довод Общества, что в оспариваемом решении № 15-11/286 от 25.11.2011 данные Инспекции по доначислению сумм акцизов не могут считаться полными и доначисления акцизов правомерными в связи со следующим.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 № 5/10, при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

Суд правильно указал на то, что поскольку Общество не обеспечило сохранности документов бухгалтерского учета и не опровергло правильность расчета суммы акцизов, произведенного Инспекцией, основания считать необоснованным размер его налоговой обязанности, определенный Инспекцией в порядке, установленном подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, отсутствуют.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что суммы налогов, начисленные Инспекцией, соотносятся с суммами акцизов, исчисленных Обществом самостоятельно к уплате согласно налоговым декларациям.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о правомерном доначислении Обществу акциза в сумме 833 049 294 руб., соответствующих сумм пени и правомерности привлечения Общество к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 8 3304 929,5 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 158 190 366 рублей, соответствующих пеней и штрафов послужили выводы Инспекции о занижении Обществом налоговой базы по НДС. При этом Инспекцией в ходе проверки были использованы данные деклараций Общества об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за отчетные периоды 1-3 кварталы 2010 года, об объемах отгруженной потребителям подакцизной продукции и произведен расчет выручки от реализации готовой подакцизной продукции исходя из минимальных цен реализации подакцизной продукции. При этом Инспекция применила налоговые вычеты, по счетам – фактурам, представленным Обществом, а также счетам-фактурам, полученным Инспекцией в результате проведения мероприятий по выявлению контрагентов Общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Кроме того, применительно к предписаниям подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ указанное правило расчета сумм налога применяется в случае, если осуществляемый налогоплательщиком учет для целей налогообложения не позволяет надлежащим образом исчислить налоги.

Применительно к налогообложению НДС, в силу пункта 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Поскольку в результате проверки установлено несоблюдение Обществом требований подпункта 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ, статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», данные обстоятельства послужили законным основанием для определения налоговым органом сумм налогов, подлежащих внесению Обществом в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся в Инспекции информации о налогоплательщике: данных деклараций Общества об объемах производства и оборота алкогольной